Civilinė byla Nr. e2-1151-188/2017

                                                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00684-2017-7

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                       2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6;

                                                                       3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. balandžio 13 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 462,62 Eur skolą, 23,92 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017-03-27 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų sutarčių kopijų (e. b. l. 4-8, 16-19) matyti, kad 2008-01-18 šalys sudarė šilumos ir karšo vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – Sutartys), kurių pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Sutarčių 6.2 punkto nuostatas, atsakovė ieškovės pateiktas sąskaitas už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį privalėjo apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Iš ieškovės pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo (e. b. l. 3) matyti, kad atsakovė šios sutartinės prievolės nevykdė ir už minėtame bute per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-02-01 suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį įsiskolino ieškovei 462,62 Eur sumą. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą, remiantis Sutarčių 6.4 punktu, numatančiu, kad už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojamos 5 proc. metinės palūkanos, atsakovei taip pat priskaičiuota 23,92 Eur palūkanų.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Pagal CK 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str.). CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus juos paneigiančių duomenų, leidžia spręsti, jog tarp šalių susiklosčius sutartiniams šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį tinkamai nevykdė, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 462,62 Eur skola, 23,92 Eur palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi,  279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 462,62 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 62 ct) skolą, 23,92 Eur (dvidešimt trijų eurų 92 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                      /pasirašyta elektroniniu parašu/                         Ramyna Šidlauskienė