(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 28 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, neteista,

n u s t a t ė :

E. M. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, nepanaudojus tėvų valdžios savo vaiko interesams, 2015 m. balandžio 3 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), jos sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš negyvenamo namo ketvirto aukšto metė plytą į praeinantį katiną ir jį užmušė. Todėl E. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. pripažino, kad sūnus jos neklauso, nors stengiasi su juo kalbėti apie blogo elgesio pasekmes. Stengsis, kad ateityje sūnus elgtųsi tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28916387-15 bei jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl pažeidimo gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; įvykio vietos apžiūros protokolą ir jo priedą – fotolentelę Nr. 203; R. R., L. M. paaiškinimus; D. M. paaiškinimą. Iš E. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji neteista, bausta administracine tvarka.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. M. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. M. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpiu ji bausta už  vienarūšius administracinius teisės pažeidimus.

Skiriant administracinę nuobaudą E. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais E. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti E. M., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti E. M., išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Virginija Jokubauskienė