Civilinė byla Nr. 2-8661-452/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07549-2012-3

                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                          72; 113.1; 117.2; 118.5

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U T A R T I S

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,

šalims nedalyvaujant, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei UAB „Ortitas“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė ieškinį dėl nesumokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo iš UAB „Ortitas“.

G. J. ir UAB „Ortitas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą pranešta tinkamai. 2012-12-18 šalys pateikė prašymą patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį (53 b.l.).

              Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Sudarytoji taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą  tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal taikos sutartyje numatytą tvarką. Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo priteistina 25 procentų mokėtino žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 83 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 293 str. 5 p., 294 str. 1 d.,  295 str., teismas

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą G. J. ir UAB „Ortitas“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, tokiomis sąlygomis:

„1. Sudarydamos šią taikos sutartį, šalys patvirtina, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui yra 5911,61 Lt (penki tūkstančiai devyni šimtai vienuolika litų ir šešiasdešimt vienas centas), (išskaičius mokesčius) kurį sudaro nesumokėtas darbo užmokestis bei mokestis už automobilio nuomą. Šią sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovui žemiau nurodyta tvarka bei terminais:

1. 1 970 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai septyniasdešimt litų) iki 2013 m. sausio 20 d.;
2. 1970 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai septyniasdešimt litų) iki 2013 m. vasario 20 d.;
3. 1971,61 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai septyniasdešimt vienas litas ir šešiasdešimt vienas
   centas) iki 2013 m. kovo 20 d.

2. Taip pat šalys susitaria, jog atsakovas sumoka ieškovui 2371,80 Lt, neišskaičius mokesčių,
   kompensaciją už uždelstą atsiskaityti laiką, kurią atsakovas įsipareigoja sumokėti iki 2013 m.
   balandžio 20 d., o likusių kompensacijų, reikalaujamų pagal LR darbo kodekso 141 str. 3 d.,
   ieškovas atsisako.
3. Šalys susitaria, jog atsakovas sumoka ieškovui 400 Lt dydžio išlaidas advokato teisinei
   pagalbai padengti iki 2013 m. balandžio 20 d.
4. Taip pat  šalys susitaria, jog atsakovas padengia bylinėjimosi išlaidas t.y. sumoka valstybei
   pašto  išlaidas, jeigu jos šioje byloje būtų priteisiamos bei 25 proc. žyminio mokesčio.
5. Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, yra šalių procesinė teisė, kuria šalys ir  naudojasi šioje byloje (CPK 42 str. 1 d.,).
6. Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).
7. Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą
   (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
8. Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į
   teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1
   d. 3 p.).
9. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo
   sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 1 d.) ir yra vykdytina kaip
   vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985
   str.).
10. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais: po vieną kiekvienai šaliai ir
    vienas egzempliorius Panevėžio miesto apylinkės teismui. Visi šalių pasirašyti egzemplioriai
    turi vienodą teisinę galią.
11. Taikos sutartis įsigalioja nuo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
12. Šalys patvirtina, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes, ir pasirašė šią
    sutartį kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus.“

           Civilinę bylą pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei UAB „Ortitas“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, nutraukti.

Priteisi iš UAB „Ortitas“, įm. k.147668865, 62 Lt (šešiasdešimt du litus) žyminį mokestį   valstybei (įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

  Teisėja                                                                                                                         Virginija Svirplienė