Civilinė byla Nr.2-14655-375/2011

Proceso Nr.2-05-3-10266-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

34; 116.1.; 128.2.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo paveldėjimo tikslu nustatyti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo mamos A. B. mirties pradėjo valdyti ir faktiškai priėmė kaip palikimą visą jos turėtą turtą.

Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant .

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2010-10-23 mirė pareiškėjo motina A. B. (b.l. 5). Pareiškėjo motinos sutuoktinis J. B. mirė 2006-04-26 (b.l. 4, 6, 7). Po motinos mirties liko jos vardu registruoto nekilnojamojo turto- butas, adresu Jotvingių g.14-51, Kaune, garažas, esantis Islandijos pl.111-58, Kaune, indėlis banke „Snoras“ (b.l. 9-11). Pareiškėjas yra vienintelis pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, nes kitas įstatyminis įpėdinis D. M. notariškai patvirtintu pareiškimu, not.reg. Nr.5-2-1107, palikimo atsisakė (b.l. 8).

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog jis po mamos mirties priėmė visą palikimą, nes paveldimą turtą faktiškai pradėjo valdyti, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai (CPK 178 str., 189 -196 str., 197 str.). L. S. M. nurodė, kad ji yra buvusi pareiškėjo sutuoktinė, patvirtino, kad pareiškėjas priėmė palikimą, nes jis tame bute gyvena, jame kažką taisė. Liudytojos parodymai yra nuoseklūs, neprieštaringi, visiškai atitinkantys pareiškėjo paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir faktus, kad jis gyvena tame bute, darė remontą jame, todėl jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, nes apie liudijamas aplinkybes liudytoja žinojo betarpiškai.

Pareiškėjo nurodomas aplinkybes apie tai, kad jis gyveno ir gyvena po mamos mirties likusiame bute patvirtina ir pareiškėjo bei mirusios mamos buvusi deklaruota gyvenamoji vieta, kuri sutampa, t.y. tiek pareiškėjas tiek jo motina deklaravę gyvenamąją vietą adresu Jotvingių g,1451, Kaunas  (b.l. 12, 14, CPK 197 str.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas palikimą, atsiradusį po mamos A. B. mirties, priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 185 str., 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 268, 270, 448 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. M., a.k(duomenys neskelbtini) po mamos A. B. 2010-10-25 mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.