KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lemona“ ieškinį atsakovei UAB „Transporto sistemos“ dėl prievolės įvykdymo, atsakovei už akių

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 3141,19 Lt skolos, 114,34 Lt delspinigių, 8,49 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą ji nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-12-04 ieškovė su atsakove sudarė Prekybos sutartį Nr.15SL-110, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Pagal minėtą sutartį atsakovei už suteiktas prekes buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros: Serija LSA Nr. 0037336, 0037807, 0037864 bendrai 4370,01 Lt sumai. Atsakovė pagal jas nesumokėjo ieškovei 3141,19 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str.). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, ieškovei liko skolinga 3141,19 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grąžinti įsiskolinimą būtų įvykdžiusi, nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties ieškovei iš atsakovės priteisiama 3141,19 Lt skola ir priskaičiuoti 114,34 Lt delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šių palūkanų dydžiai nurodyti CK 6.210 str., kuriame numatyta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-06-29 konsultacijoje Nr.A3-130 („Teismų praktika“ Nr. 23, 2005), įgyvendinant 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr.2000/35 EB, nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Įstatymas) numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma padidinta 7 procentiniais punktais (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Nurodyta Įstatymo norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 straipsnyje nustatytas įstatymines palūkanas). Kaip matyti iš tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos sutarties, šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, todėl, konstatuojant, jog tarp jų sudarytas sandoris atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, reikalaujant ieškovei, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo taikytinos Įstatyme nustatytos ir ieškovės reikalaujamos 8,49 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 98 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. l d., 93 str. l d.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos 8,25 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šių išlaidų vykdymo išlaidos būt didesnės už išieškomą sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                     260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Transporto sistemos“ 3141,19 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt vieną Lt 00 ct.) skolos, 114,34 Lt (vieną šimtą keturiolika Lt 34 ct.) delspinigių, 8,49 proc. dydžio metines nuo priteistos 3255,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme                  (2011-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98 Lt (devyniasdešimt aštuonis Lt 00 ct.) turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Lemona“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                                          Jolanta Gailevičienė