Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4248-1053/2019

                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03489-2019-7

                                                           Procesinio sprendimo kategorija 16.17.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo U. K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

 U. K. A. 2019-07-23 apie 15:04 val., važiavo autobusu Nr. 8043 maršrutu Nr.4G tarp stotelių „Lietuvos edukologijos universitetas“ – „Lietuvos sąjūdžio kelias“. Kontrolės metu asmuo kontrolei pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Taip U. K. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, administracinio nusižengimo protokole U. K. A. nurodė, kad prašo nagrinėti bylą teisme jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiama U. K. A. savo nuomonės dėl jai inkriminuojamo nusižengimo neišreiškė.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

Nors U. K. A. savo nuomonės dėl jai inkriminuojamo nusižengimo neišreiškė, jos kaltę patvirtina SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. P. 2019-07-23 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-07-23 apie 15:04 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Lietuvos sąjūdžio kelias“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 4G maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis numeris 8043) keleivė U. K. A., gim. (duomenys neskelbtini) , kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivė, įlipusi į viešąjį transportą, nenusipirko ir nepasižymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 4).

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais pripažįsta, kad U. K. A. savo veiksmais, t. y. važiuodama autobusu be bilieto (pateikė negaliojantį elektroninį bilietą), atliko neteisėtą veiką ir dėl jo padarymo yra kalta, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas U. K. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), jos jauną amžių. U. K. A. lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, U. K. A. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliam dydžiui bauda.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, U. K. A. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a : 

U. K. A. pripažinti kalta, padariusią administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 10 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –19103816443. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Teisėja                                                                                                              Ugnė Gailiūnienė