Civilinė byla Nr. 2-19138-790/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15776-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas teismo prašo iš atsakovo priteisti 1 283,91 Lt skolos už šilumos energiją, 29,03 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Minėtas butas priklauso atsakovui nuosavybės teise. Nurodo, kad pagal teisės aktų nustatytą tvarką už tiekiamą energiją atsakovas kas mėnesį turėjo mokėti ieškovui apskaičiuotus mokesčius, nurodytus pranešimuose/sąskaitose. Atsakovas už tiektą šildymą nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 yra skolingas ieškovui 1283,92 Lt.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2011-10-18. Atsakovo atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą teisme negautas, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas A. V. (b. l. 6-7). Taigi tarp šalių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentas įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistina 1283,92 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 5).
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovui už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 29,03 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 5).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-10-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Ieškovas iš viso patyrė 75,90 Lt bylinėjimosi išlaidų: 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 1), 2,90 Lt už išrašą iš gyventojų registro tarnybos (b. l. 12) ir 3 Lt už išrašą iš nekilnojamojo turto registro (b. l. 6-7), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 75,90 Lt bylinėjimosi išlaidos.
Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 5,79 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1283,92 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt tris Lt devyniasdešimt du ct) skolą, 29,03 Lt (dvidešimt devynis Lt tris ct) palūkanas, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,90 Lt (septyniasdešimt penkis Lt devyniasdešimt ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5,79 Lt (penkis Lt septyniasdešimt devynis ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bajoras