Teikimas Nr. T-286-865/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19405-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, 

sekretoriaujant Ritai Dainelienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus pataisos namų atstovei Tatjanai Malyševai,

nuteistajam A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo,

n u s t a t ė:

A. L. nuteistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir nubaustas 40 parų arešto bausme, bausmę atliekant poilsio dienomis. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 24 d.

2020 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl A. L. poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Teikime nurodyta, kad 2019 m. sausio 15 d. nuteistasis A. L. su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasirašė susitarimą Nr. LV-80 (toliau ir – Susitarimas) A. L. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. kovo 1 d. 10 val. kiekvieno mėnesio pirmą savaitgalį po tris paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant pirmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis A. L. neatliko nei vienos paros. Teikime nurodoma, kad 2019 m. liepos 22 d. ir 2019 m. liepos 29 d. A. L. į namus buvo išsiųsti pranešimai, primenantis apie jo pareigą atlikti teismo paskirtą bausmę poilsio dienomis, bet bausmės atlikimui nuteistasis į Vilniaus pataisos namus neatvyko. 2019 m. spalio 11 d. Vilniaus pataisos namų administracija išsiuntė raštą į Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatą, su prašymu išsiaiškinti neatvykimo priežastis. Su nuteistuoju dėl bausmės atlikimo bendrauta ir telefonu, tačiau ir toliau nuteistasis pažeidinėja arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, išvadų nedaro. Vilniaus pataisos namų administracijai yra pateikęs tik du dokumentus (medicinines pažymas) apie neatvykimo priežastis. Nuo bausmės atlikimo pagal susitarimą pradžios iki 2020 m. vasario 10 d. A. L. neatliko nei vienos paros. Apie neatvykimo priežastis atlikti bausmę Vilniaus pataisos namų administracijai pateikė tik du pasiteisinimus, kiti neatvykimai nėra pateisinti. Apie bausmės atlikimą, jos pakeitimo įprastine tvarka galimybes ir priežastis, pažeidžiant arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, A. L. išaiškinta Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamajame įsakyme, o susitarimo keitimo galimybės - Susitarime.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarką.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) nuostatomis, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui.

Vadovaujantis 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), nustatyta, kad jeigu po įstatymo Nr. XIII-2263 6 straipsnio (BK 49 straipsnio 2 dalies, 49 straipsnio 5 dalies) įsigaliojimo (t. y. nuo 2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir teikimo duomenimis nustatyta, kad A. L. nuteistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir nubaustas 40 parų arešto bausme, bausmę atliekant poilsio dienomis. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 24 d.

Nustatyta, kad 2019 m. sausio 15 d. nuteistasis A. L. su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasirašė susitarimą Nr. LV-80, kuriuo A. L. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. kovo 1 d. 10 val. kiekvieno mėnesio pirmą savaitgalį po tris paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant pirmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis A. L. neatliko nei vienos paros. Apie bausmės atlikimą, jos pakeitimo įprastine tvarka galimybes ir priežastis, pažeidžiant arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, A. L. išaiškinta Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamajame įsakyme, o susitarimo keitimo galimybės - Susitarime.

Nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. ir 2019 m. liepos 29 d. A. L. į namus buvo išsiųsti pranešimai, primenantis apie jo pareigą atlikti teismo paskirtą bausmę poilsio dienomis, bet bausmės atlikimui nuteistasis į Vilniaus pataisos namus neatvyko. 2019 m. spalio 11 d. Vilniaus pataisos namų administracija išsiuntė raštą į Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatą, su prašymu išsiaiškinti neatvykimo priežastis. Su nuteistuoju dėl bausmės atlikimo bendrauta ir telefonu, tačiau ir toliau nuteistasis pažeidinėja arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, išvadų nedaro. Vilniaus pataisos namų administracijai yra pateikęs tik du dokumentus (medicinines pažymas) apie neatvykimo priežastis. 

Taigi, nustatyta, kad nuo bausmės atlikimo pagal susitarimą pradžios iki 2020 m. vasario 10 d. A. L. neatliko nei vienos paros. Apie neatvykimo priežastis atlikti bausmę Vilniaus pataisos namų administracijai pateikė tik du pasiteisinimus, kiti neatvykimai nėra pateisinti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę, ją atliekant poilsio dienomis, todėl nustatytų faktinių aplinkybių ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste, teismas daro išvadą, kad Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas, pakeičiant A. L. neatliktą 40 parų arešto bausmę atliekant poilsio dienomis, atlikimo tvarką areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 

n u t a r i a:

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą ir neatliktą likusią 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant poilsio dienomis, į arešto bausmę, ją atliekant įprastine tvarka, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos kai A. L. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Irma Randakevičienė