Civilinė byla Nr. 2-353-228/2012
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-001052-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija
35.5.; 42.10.; 116.5.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 5 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t o:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 11730,34 Lt skolą: 7328,44 Lt negrąžinto kredito, 1282,58 Lt palūkanų, 3119,32 Lt delspinigių, 5% metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2006-06-01 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618052013-75 (6-10 b.l.), įspėjimą atsakovui dėl kredito sutarties nutraukimo (11 b.l.), reikalavimą atsakovui įvykdyti kredito sutarties sąlygas (12 b.l.), pažymą apie atsakovo skolą (13 b.l.), delspinigių paskaičiavimo ataskaitą ir lentelę (14-17 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (5 b.l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.
Ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas D. D. 2006-06-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618052013-75 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 10000,00 Lt vartojimo kreditą iki 2011-05-31, mokant 10,40 proc. metinių palūkanų. Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3 p. atsakovas įsipareigojo už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrąžina pagal grafiką, o pagal 5.4 p. atsakovas įsipareigojo už kiekvieną uždelstą sumokėti palūkanas dieną mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius, jei nesumoka palūkanų pagal grafiką. Sutarties 6.1 p. numatyta, kad atsakovui nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus, bankas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas D. D. nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių mokėjimų ir palūkanų. 2009-10-06 raštu ieškovas įspėjo atsakovą dėl kredito sutarties nutraukimo ir paragino sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, 2009-10-23 ieškovas sutartį nutraukė. 2011-07-20 ieškovas pakartotinai išsiuntė reikalavimą dėl sutarties sąlygų vykdymo, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovas pagal kredito sutartį tekusios prievolės grąžinti paskolą dalimis nustatytais terminais bei nutraukus sutartį grąžinti kreditą neįvykdė (LR CK 6.873 str. 1d., 6.881 str.1 d.), sutartį ieškovas nutraukė (LR CK 6.222 str.), todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (LR CK 6.245 str. 3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), iš atsakovo ieškovui priteistina 7328,44 Lt negrąžinto kredito, 1282,58 Lt palūkanų ir 3119,32 Lt delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (sutarties 5.3. p., 5.4. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai: 7328,44 Lt negrąžinto kredito, 1282,58 Lt palūkanų, 3119,32 Lt delspinigių, viso 11730,34 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo 11730,34 Lt už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2012-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 352,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Irena Stacevičienė