Civ. byla Nr. e2-1647-565/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00155-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 31 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė,
sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,
dalyvaujant ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Verkon“ atstovui D. K.,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Audores“ atstovui advokato padėjėjui Egidijui Snicoriui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Verkon“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Audores“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Verkon“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Audores“ (toliau – ir atsakovė) 415 500,81 Eur skolą, 39 535,46 Eur palūkanas nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2022 m. vasario 7 d., 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą. Ieškovės bankroto administratorius, susipažinęs su jam perduotais ieškovės dokumentais, nustatė, kad atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškove už parduotas prekes pagal šias PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. spalio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 051, suma – 113 135 Eur, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 059, suma – 128 042,20 Eur, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 061, suma – 40 013,61 Eur, 2020 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 062, suma – 134 310 Eur. Bendra neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų suma yra 415 500,81 Eur.
3. Atsakovė, laiku neapmokėjusi nurodytų sąskaitų, turi sumokėti ieškovei 39 535,46 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2022 m. vasario 7 d., mokėti 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat sumokėti 40 Eur išieškojimo išlaidoms kompensuoti.
4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko.
5. Atsakovė nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d. sudarė su ieškovė įrangos tiekimo sutartį Nr.20200810 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekė atsakovei prekes. Iš viso ieškovė pagal Sutartį pateikė atsakovei prekių už 533 693,61 Eur pagal ieškinyje ieškovės nurodytas PVM sąskaitas faktūras, taip pat pagal 2020 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 046, kurios suma – 118 192,80 Eur.
6. Atsakovė pareigą sumokėti ieškovei už prekes įvykdė pervesdama ieškovei mokėtinas sumas Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ pagal ieškovės, atsakovės ir Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ sudarytas trišales tarpusavio skolų užskaitymo sutartis: 2020 m. spalio 20 d. trišalę tarpusavio skolų užskaitymo sutartį Nr. 2020-10/1, 2020 m. spalio 20 d. trišalę tarpusavio skolų užskaitymo sutartį Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalę tarpusavio skolų užskaitymo sutartį Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalę tarpusavio skolų užskaitymo sutartį Nr. 2020-12/1 (toliau – ir Skolų užskaitymo sutartys). Aplinkybę, kad atsakovė Skolų užskaitymo sutarčių pagrindu sumokėjo Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ 533 693,61 Eur, patvirtina atsakovės banko sąskaitos išrašas.
7. Atsakovė Skolų užskaitymo sutartis visų pirma vertina kaip susitarimą, pakeičiantį Sutartyje nustatytą atsiskaitymo už prekes būdą, t. y., kad atsakovė prekių kainą sumoka ne ieškovei, o kitam ieškovės nurodytam asmeniui, šiuo atveju – Vokietijos įmonei „All Vert Handel“. Atsakovė netikrino ir neturėjo pareigos tikrinti, ar Skolų užskaitymo sutartyse nurodyta sąlyga apie konkrečios ieškovės skolos buvimą Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ atitinka tikrovę.
8. Ieškinys atmetamas.
9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d. ieškovė ir atsakovė sudarė įrangos tiekimo sutartį Nr.20200810 (Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekė atsakovei prekes. Iš viso ieškovė pagal Sutartį pateikė atsakovei prekių už 533 693,61 Eur pagal šias PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 046, suma – 118 192,80 Eur, 2020 m. spalio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 051, suma – 113 135 Eur, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 059, suma – 128 042,20 Eur, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 061, suma – 40 013,61 Eur ir 2020 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 062, suma – 134 310 Eur.
10. Į bylą yra pateiktos ieškovės, atsakovės ir Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ sudarytos trišalės tarpusavio skolų užskaitymo sutartys: 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/1, 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-12/1 (Skolų užskaitymo sutartys).
11. Skolų užskaitymo sutartyse nurodyta, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 118 192,80 Eur, 113 135 Eur, 168 055,81 Eur ir 134 310 Eur, ieškovė yra skolinga Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ tokias pačias sumas (Skolos užskaitymo sutarčių 2 punktas), ieškovė užskaito atsakovės skolas, Vokietijos įmonė „All Vert Handel“ užskaito ieškovės skolas, po šių užskaitymų atsakovė tampa visiškai atsiskaičiusi su ieškove (Skolos užskaitymo sutarčių 3 punktas).
12. Iš atsakovės banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė nuo 2020 m. spalio 21 d. iki 2021 m. spalio 18 d. sumokėjo Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ 533 693,61 Eur.
13. CK 6.44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė turi būti įvykdyta kreditoriui arba jo atstovui, taip pat kreditoriaus paskirtam asmeniui arba asmeniui, kuris įstatymų ar teismo yra įpareigotas priimti prievolės įvykdymą. CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. Pagal CK 6.193 straipsnio 1 dalį sutarys turi būti aiškinamos sąžiningai. Aiškinant sutartį, pirmiausia turi būti nagrinėjami tikrieji šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu. Pagal CK 6.193 straipsnio 5 dalį aiškinant sutartį, taip pat turi būti atsižvelgiama į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių tarpusavio santykių praktiką, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius.
14. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė iš Vokietijos įmonės „All Vert Handel“ pirko prekes, kurias Sutarties pagrindu tiekė atsakovei. Ieškovė pateikė į bylą turimus duomenis apie sąskaitas, kurias Vokietijos įmonė „All Vert Handel“ yra išrašiusi atsakovei, tačiau ieškovės administratoriui nėra perduoti visi ieškovės dokumentai. Duomenų, kad ieškovė būtų atsiskaitinėjusi su Vokietijos įmone „All Vert Handel“ už pirktas prekes, tarp perduotų ieškovės dokumentų nėra.
15. Nors ieškovė procesiniuose dokumentuose teigė, kad Skolų užskaitymo sutarčių sudarymo metu nebuvo tokio dydžio ieškovės skolos Vokietijos įmonei „All Vert Handel“, kuri buvo užskaityta Skolų užskaitymo sutartimis, tačiau reikalavimo šiuo pagrindu pripažinti Skolų užskaitymo sutartis negaliojančiomis nereiškė. Todėl bylos nagrinėjimo metu nenustatinėjama ir nesprendžiama, ar buvo pagrindas užskaityti Skolų užskaitymo sutartyse nurodytas ieškovės skolas Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ (CPK 135 straipsnio 2, 4 punktai).
16. Tačiau pažymima, kad ieškovė pirko iš Vokietijos įmonės „All Vert Handel“ prekes, kurias Sutarties pagrindu tiekė atsakovei, į bylą nėra pateikti įrodymai, kad ieškovė būtų atsiskaičiusi su Vokietijos įmone „All Vert Handel“ už pirktas prekes, ieškovės bankroto administratoriui nedisponuojant visais ieškovės dokumentais, nėra pagrindo teigti, kad Vokietijos įmonė „All Vert Handel“ yra išrašiusi ieškovei tik tas sąskaitas, kurių duomenis ieškovė yra pateikusi į bylą. Taigi, galėjo egzistuoti Skolų užskaitymo sutartyse nurodyta ieškovės skola Vokietijos įmonei „All Vert Handel“.
17. Iš atsakovės banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė nuo 2020 m. spalio 21 d. iki 2021 m. spalio 18 d. sumokėjo Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ 533 693,61 Eur, mokėjimų paskirtimis nurodyta 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/1 ir ieškovės atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros.
18. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. (kai atsakovei buvo išrašyta 2020 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 046) iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo būtų reiškusi atsakovei pretenzijas dėl neatsiskaitymo pagal į bylą pateiktas PVM sąskaitas faktūras.
19. Nėra pagrindo laikyti pagrįstomis ieškovės išsakytas abejones, kad 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-12/1 galimai buvo sudarytos atgaline data, po to, kai ieškovės bankroto administratorius kreipėsi į atsakovę su reikalavimu sumokėti 533 693,61 Eur skolą pagal Sutartį, nes šios sutartys nebuvo pateiktos ieškovės bankroto administratoriui kartu su 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartimi Nr. 2020-10/1, pagrindžiant atsakovės skolos ieškovei nebuvimą.
20. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad tik viena iš Skolos užskaitymo sutarčių buvo pateikta per klaidą, manant, kad to užtenka atsakovės skolos nebuvimui pagrįsti, kadangi kitos Skolos užskaitymo sutartys buvo sudarytos analogiškomis sąlygomis. Aplinkybę, kad atsakovės atliktuose mokėjimo pavedimuose Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ yra nurodyta tik 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartimis Nr. 2020-10/1, atsakovės atstovas aiškino tuo, kad dėl aiškesnės apskaitos buvo nuspręsta nurodyti ne Skolos užskaitymo sutarties, o PVM sąskaitos faktūros, pagal kurią mokama, numerį. Kaip matyti iš atsakovės sąskaitos išrašo, paskutinio 10 085,36 Eur iš 118 182,80 Eur pagal 2020 m. spalio 20 d. trišalę tarpusavio skolų užskaitymo sutartį Nr. 2020-10/1 mokėjimo paskirtimi jau buvo nurodyta ne 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/1, o 2020 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaita faktūra VER Nr. 046.
21. 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-12/1 pasirašytos ieškovės ir atsakovės vadovų, ėjusių pareigas sutarčių sudarymo metu, Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ vadovo, patvirtintos bendrovių atspaudais.
22. Kaip matyti iš atsakovo atstovo paaiškinimų, 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-12/1 galimai buvo pasirašytos ne vienu metu, o siunčiant šalims pasirašyti sutartis elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl ieškovės akcentuojama data ant atsakovės pateiktų šių sutarčių, t. y. 2022 m. kovo 2 d., gali reikšti sutarčių atspausdinimo datą.
23. Atsižvelgiant į tai, nėra duomenų, kad 2020 m. spalio 20 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-10/2, 2020 m. lapkričio 4 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-11/1 ir 2020 m. gruodžio 3 d. trišalė tarpusavio skolų užskaitymo sutartis Nr. 2020-12/1 buvo sudarytos atgaline data.
24. Nors Skolos užskaitymo sutarčių sudarymo metu nebuvo šiose sutartyse nurodyto dydžio atsakovės reikalavimo ieškovei, kuris galėjo būti užskaitytas Skolos užskaitymo sutarčių sudarymo metu, tačiau, atsižvelgiant į Skolos užskaitymo sutarčių 3 punkto sąlygas, į tai, kad atsakovė sumokėjo Vokietijos įmonei „All Vert Handel“ 533 693,61 Eur, t. y. sumą pagal ieškovės atsakovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o ieškovė iki ieškinio pareiškimo teisme nereikalavo, kad atsakovė apmokėtų šias sąskaitas ieškovei, yra pagrindas teigti, kad Skolos užskaitymo sutartimis ieškovė ir atsakovė susitarė, kad atsakovė pagal 2020 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 046, 2020 m. spalio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 051, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 059, 2020 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 061 ir 2020 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą VER Nr. 062 ieškovei mokėtinas sumas sumokės Vokietijos įmonei „All Vert Handel“, po ko atsakovė bus atsiskaičiusi su ieškove pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras.
25. Todėl nėra pagrindo priteisti iš atsakovės ieškovei 415 500,81 Eur skolą, o taip pat tenkinti išvestinius ieškinio reikalavimus – priteisti 39 535,46 Eur palūkanas, 8 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 40 Eur išieškojimo išlaidoms kompensuoti.
26. Atsakovė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas – 2 420 Eur išlaidas už advokato pagalbą – pateikė 2022 m. gegužės 26 d., t. y. po bylos išnagrinėjimo 2022 m. gegužės 19 d. teismo posėdyje. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaidos už advokato pagalbą negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, atsakovės prašymas atlyginti išlaidas už advokato pagalbą atmetamas.
Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Burdulienė