Civilinė byla Nr. 2-392-847/2011
(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00297-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 44.5.1; 50.9; 116.5.2
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 26 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pagal ieškovo UAB “Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui D. J. ir
nustatė:
Ieškovas nurodo, kad 2006-02-10 su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kurią atsakovui perdavė valdyti ir naudotis ieškovui priklausančią prekę – telefoną „Nokia 3220“, o šis įsipareigojo už minėtą prekę sumokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau atsakovas neatsiskaitė ir 2011-03-16 d. liko skolingas 349,50 Lt, 318,50 Lt delspinigių, todėl ieškovas prašo šias sumas iš atsakovo priteisti. Taip pat prašo priteisti 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 67 Lt žyminio mokesčio.
Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį (b.l. 19), nors ieškinys ir jo priedai jam įteikti tinkamai, todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2006-02-10 šalys sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. PTP6021021P, pagal kurią atsakovui buvo suteikta naudotis ir valdyti ieškovui priklausanti prekė, o atsakovas įsipareigojo už šią prekę sumokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 5-8), tačiau jis neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 349,50 Lt bei 318,50 Lt delspinigių (b.l. 13). Atsakovas į pareikštą pretenziją ir paraginimus (b.l. 9-11) nereagavo, teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 349,50 Lt skolos bei 318,50 Lt delspinigių priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.720 str. 3 d., 2006-02-10 sutarties ir jos 7.1.1 p., 7.3.1 p. pagrindu.
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iš atsakovo.
Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d., b.l. 14) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieškovui UAB „Snoro lizingas“, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, įmonės kodas 1249 26897, tris šimtus keturiasdešimt devynis litus penkiasdešimt centų skolos, tris šimtus aštuoniolika litų penkiasdešimt centų delspinigių, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, šešiasdešimt septynis litus bylinėjimosi išlaidų bei trylika litų dvidešimt centų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė