Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-723-270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18625-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3;2.12.1.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius                                             

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

V. B. 2015-12-05, apie 21.21 val., viešoje vietoje, Architektų g. 11, Vilniuje, būdamas neblaivus (0,72 promilių) kitų žmonių akivaizdoje gėrė alų „Tauras Taurusis“ iš 1,0 l talpos, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5 procentai, o pamatęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti, policijos pareigūnams pareikalavus sustoti, į reikalavimus nereagavo ir toliau bėgo. Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė viešąją ir nustatytą valdymo tvarką ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. B. savo paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog administracinio teisės teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis gėrė alų, nuo policijos pareigūnų bėgo, nes bijojo (b.l. 2).

Iš byloje esančių policijos pareigūnų K. I. ir M. M. tarnybinių pranešimų seka, kad policijos pareigūnams 2015-12-05 patruliuojant, apie 20:50 val. adresu Architektų g. 11, Vilniuje, šie pastebėjo grupę asmenų, kurie laikė rankose butelius su alkoholiniais gėrimais, o V. B. jų ir kitų žmonių akivaizdoje gėrė alų „Tauras Taurusis“ iš 1,0 l talpos, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5 procentai, pareigūnams privažiavus prie asmenų, V. B. atsisukęs ir pamatęs policijos tarnybinį automobilį bei išlipančius policijos pareigūnus, pradėjo bėgti, garsiai ir aiškiai pareikalavus V. B. sustoti, jis atsisukęs bėgo toliau, į policijos pareigūno M. M. teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, į perspėjimus į specialiųjų priemonių panaudojimą taip pat nereagavo, M. M. pavijus V. B., šis buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės, po ko buvo uždėti antrankiai ir jis atvestas į tarnybinį automobilį, sulaikytasis V. B. buvo pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 PK OVP (b.l. 4-5).

Alkotesterio duomenimis V. B. 2015-12-05 21.21 val. buvo nustatytas 0,72 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 6).

Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma ne tik jo paties prisipažinimu kaltu, bet ir policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja. Kadangi V. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti ir nebėgti, jis pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Jo gi veika atitinka ATPK 178 str. 1 d., kadangi V. B. viešoje vietoje, t.y. gatvėje, kitų žmonių akivaizdoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų ir toiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, todėl V. B. skirtinos LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

Pripažinti V. B. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. – 8 (aštuonių) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, V. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                    Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras