Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 4745 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03973-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. Ž., būdamas baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. gegužės 19 d. apie 15 val. 45 min., prie (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Šnekorių“, 6,0 laipsnių stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. Ž. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (3,5 b.l.). A. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta  byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3, 5 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Ž. yra per vienerius metus vieną kartą baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose (12 b.l.).

Pažymėtina, kad A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau iš nagrinėjamoje byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12 b.l.) matyti, kad A. Ž. per pastaruosius vienerius metus už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo baustas tik vieną kartą, t.y. 2014 m. lapkričio 3 d., todėl ištyrus ir įvertinus aukščiau išvardintų įrodymų visumą darytina išvada, kad jo 2015 m. gegužės 19 d., padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2011 m. spalio 21d., administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Ž., būdamas baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. gegužės 19 d. apie 15 val. 45 min., prie (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Šnekorių“, 6,0 laipsnių stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. A. Ž. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog A. Ž. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Laima Šeputienė