Civilinė byla Nr. e2YT-4404-761/2021
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00570-2021-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 13 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,
sekretoriaujant Virginijai Makarienei,
dalyvaujant pareiškėjos M. Š. atstovui advokatui Petrui Remeikai,
suinteresuotiems asmenims V. Š., P. Š.,
išvadą teikiančios institucijos – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius atstovei Reginai Armonienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Š. prašymą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. Š., P. Š. , institucija, teikianti išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius.
Teismas
nustatė:
1. Pateiktu prašymu M. Š. prašo nustatyti jai rūpybą ir visišką jos turto administratorių, rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant sūnų V. Š..
2. Prašyme nurodė, kad dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą. Paaiškino, kad yra prastos sveikatos, neįgali, nedarbinga, negalinti vaikščioti, dėl sąnarių ligos sunkiai valdo rankas. Be kito žmogaus pagalbos iš esmės savęs nebeapsitarnauja, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga. Nurodė, kad sutuoktinis P. Š. yra garbingo amžiaus, dėl savo prastos sveikatos būklės negali ja pasirūpinti. Pažymėjo, kad jau ilgą laiką ja rūpinasi sūnus V. Š., kuris organizuoja tinkamą medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buitines problemas, tvarko dokumentus, gamina maistą, rūpinasi higiena, rengia. Nurodė, kad sūnus yra pareigingas ir atsakingas, su juo puikia sutaria ir juo pasitiki. Yra įsitikinusi, kad jos atžvilgiu jis gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Petras Remeika palaikė prašymą jame pateiktų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad M. Š. yra prastos sveikatos, sunkiai vaikšto. Dėl garbingo amžiaus ir sveikatos problemų jos sutuoktinis ja pasirūpinti negali, todėl pareiškėja rūpinasi sūnus V. Š..
4. Suinteresuotas asmuo V. Š. nurodė, kad prieš 6 mėnesius mama virto ir susilaužė klubą. Nuo to laiko nebevaikšto, guli, todėl ją reikia prižiūrėti ir aptarnauti. Gyvena kartu su tėvais jų bute, nieku nedirba, todėl mano, kad pajėgs pasirūpinti mama.
5. Suinteresuotas asmuo P. Š. pateikė analogiškas aplinkybes, prašė prašymą patenkinti.
6. Išvadą teikiančios institucijos – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius atstovė Regina Armonienė teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje pateiktas faktines aplinkybes, prašė patenkinti prašymą.
Teismas
Prašymas tenkintinas.
7. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyriaus 2021 m. spalio 13 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3217 nustatyta, kad nuo 2021 m. spalio 5 d. iki 2022 m. spalio 4 d. M. Š. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
8. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2021 m. spalio 25 d. išvada Nr. S4-388(14.15) nustatyta, kad M. Š. reikalinga pastovi kito žmogaus priežiūra ir slauga, nes moteris nevaikšto, sunkiai valdo rankas, savimi nepasirūpina, dėl sveikatos būklės neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Moteris gyvena kartu su sutuoktiniu P. Š. ir sūnumi V. Š., jai su sutuoktiniu priklausančiame bute. Taip pat pareiškėja nuosavybės teise valdo sodą su pastatais, lengvąjį automobilį. Daugiau vaikų neturi. M. Š. rūpinasi sūnus V. Š.. Pastarasis šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jam mokama socialinė pašalpa. Vyras organizuoja mamos slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje registruotas nėra. Šilalės miesto seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Pažymėta, kad V. Š. rūpestingas, sugebantis atlikti rūpintojo pareigas, jo moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia motina. M. Š. priežiūros ir slaugos sąlygos geros, jai įrengtas atskiras kambarys, turi funkcinę lovą, neįgaliojo vežimėlį, tualetinę kėdę, kitas slaugos priemones. M. Š. patenkinta sūnaus priežiūra ir slauga, abu tarpusavyje sutaria gerai. V. Š. sutinka būti mamos rūpintoju, moters sutuoktinis tam neprieštarauja. Vadovaudamasis išdėstytu, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti V. Š. mamos M. Š. rūpintoju.
9. Tiek rašytiniu prašymu, tiek teismo posėdžio metu V. Š. išreiškė norą ir sukimą tapti mamos rūpintoju ir turto administratoriumi. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad V. Š. 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 2 kartus, t. y. 2017 m. vasario 8 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį (vairuodamas naudojosi mobiliuoju telefonu), 2020 m. spalio 2 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį (pažeidė Komercinės/ūkinės veiklos tvarką). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis V. Š. neteistas. UAB „Andoka“ medicinine pažyma nustatyta, kad V. Š. lankosi pas psichiatrą, tačiau pagal psichinę būseną gali globoti neįgalų asmenį.
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai M. Š. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).
13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad V. Š. būtų paskirtas jos rūpintoju, į tai, kad byloje yra V. Š. sutikimas būti paskirtu mamos M. Š. rūpintoju, į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas už nagrinėjamu atveju lemiančios įtakos sprendimui neturinčius administracinius nusižengimus, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens V. Š. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, V. Š. skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
15. Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
16. Pareiškėjos pajamas sudaro senatvės pensija, taip pat ji turi nekilnojamojo turto, automobilį. Bylos medžiaga nustatyta, kad dėl sveikatos būklės pareiškėja negali realiai pasirūpinti savo turtu ir piniginėmis lėšomis, todėl prašo V. Š. paskirti visišku jos turto administratoriumi. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, pareiškėjai priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratoriumi skirtinas V. Š. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.241 straipsnis).
17. Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis). CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.
18. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką administravimą, turto administratoriumi paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėjas Osvaldas Briedis