Administracinė byla Nr. A2.11-712-714/2013;

proceso numeris 4-19-3-00651-2013-5;

procesinio dokumento kategorijos: 41.1.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 11 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2013 08 02 buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.387-523/2013. Teismas pripažino A. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 2d., 130str. 1d., skyrė jam administracinę nuobaudą, tai yra pripažino, kad A. B. 2013 04 18 apie 13.00val Jurbarko rajone, Viešvilės miestelyje, prie parduotuvės AIBĖ (Klaipėdos g. 54), vairuodamas automobilį BMW atbuline eiga kliudė kitą stovintį automobilį VOLVO, pastarąjį apgadino ir pasišalino iš įvykio vietos. Teismas taip pat  nutarė nubausti liudytoją Ž. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį už melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Nutarimas minėtoje byloje nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka.

2013 08 28 Jurbarko rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal  Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.

K. J. teismo posėdyje jis paaiškino, kad jo tėvo automobilį BMW vairavo A. B., o 2013 05 21 apklausiamas liudytoju jis sakė pats vairavęs, nes taip siekė, kad draugas išvengtų administracinės atsakomybės, A. B. turėjo daugiau nuobaudų, pats K. J. dabar gailisi, paaiškino, kad niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje.

Iš bylos Nr. A2.6.387-523/2013 rašytinės medžiagos (pasižadėjimo (b.l. 37), 2013 05 21 teismo posėdžio protokolo (b.l. 38-39), nustatyta, kad K. J., pasirašęs pasižadėjimą ir įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nagrinėjant bylą teisme parodė, kad automobilį BMW vairavo jis pats, nagrinėjęs teismas tokius K. J. parodymus vertino kaip melagingus (b.l. 63-65). Iš nukentėjusios M. J. parodymų ir kitos bylos medžiagos buvo nustatyta, kad automobilį vairavo, eismo  A. B..

K. J. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Nuo 2006 metų administracine tvarka K. J. baudžiamas pirmą kartą.

              Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, K. J. asmenines savybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, turtinę padėtį (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais (ATPK 301str.) skiriant  nuobaudą švelnesnę nei numatytą atitinkamame kodekso straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

n u t a r i a :

pripažinti K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą -       500,00Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per  Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Jūratė Lukšienė