Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5155-923/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05050-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 52.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. G. 2012-08-07, 18.35 val., viešoje vietoje – prekybos centro „Taupyk“, esančio Marių g. 2, Kaune, prekybos salėje necenzūriniais žodžiais iškeikė vyr. kasininkę V. P., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš D. G. negauta. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, D. G. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). 

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); D. G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta necenzūriniais žodžiais koliojęs vyr. kasininkę, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 4), UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“ vyr. kasininkės V. P. pareiškimu, fotonuotraukomis, paaiškinimu, kuriais nustatyta, kad jai dirbant parduotuvėje atėjęs klientas D. G. iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais (b.l. 6-9, 11); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. G. baustas administracine tvarka (b.l. 14-15).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. G. padarė nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r i a:

D. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R.Kalantos g. 42, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Lina Lesinskienė