Civilinė byla Nr. e2KT-90-790/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00058-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su atsakovų D. J., R. L. ir D. B. 2022 m. lapkričio 9 d. pareiškimu dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. e2-115-555/2022 perdavimo nagrinėti kitam teismui, 

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniam teismui Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. lydraščiu persiųstas spręsti atsakovų D. J., R. L. ir D. B. pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. e2-115-555/2022 perdavimo nagrinėti kitam teismui. Atsakovai pareiškime dėl nušalinimo reiškia abejones dėl civilinę bylą Nr. e2-115-555/2022 nagrinėjančio Kauno apygardos teismo teisėjo E. T. nešališkumo dėl to, kad teisėjas priėmė dalinį sprendimą byloje nesant įrodymų, atsisakė sustabdyti civilinę bylą. Taip pat nurodo, kad ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dasta“ direktorius P. U. atsakovų atžvilgiu yra išreiškęs priešiškus teiginius dėl tolimesnės civilinės bylos eigos ir šio asmens šeima yra glaudžiai susijusi su Kauno apylinkės teisme dirbančiais asmenimis – P. U. žmona A. U. (buvusi pavardė – J.) yra Kauno apylinkės teismo teisėjos G. J. duktė. Visas Kauno apygardos teismas yra galimai susijęs su U. šeimos verslo interesais, tokiais juridiniais asmenimis kaip akcinė bendrovė Ūkio bankas, valstybės įmonė Kauno aerouostas, be to, Kauno apygardos teisme dirbanti E. U. atsakovams nežinomais giminystės ryšiais taip pat galimai yra susijusi su ieškovės direktoriumi. Dėl šių priežasčių nėra galimybės užtikrinti Kauno apygardos teismo teisėjų nepriklausomumo nagrinėjant bylą ir nešališką teismo procesą.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinamas.

2.       Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

3.       Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

4.       Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti konkretūs argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

5.       Nagrinėjamu atveju atsakovai nušalinimą reiškia tiek civilinę bylą Nr. e2-115-555/2022 Kauno apygardos teisme nagrinėjančiam teisėjui E. T., tiek visiems Kauno apygardos teismo teisėjams, nušalinimą grįsdami aplinkybėmis, kad: i) teisėjo E. T. priimti procesiniai sprendimai kelia abejonių šio teisėjo nešališkumu; ii) ieškovės UAB „Dasta“ direktorius P. U. atsakovų atžvilgiu yra reiškęs priešiškus pasisakymus dėl tolimesnės civilinės bylos eigos, o šio asmens šeima yra glaudžiai susijusi su Kauno apylinkės teisme bei Kauno apygardos teisme dirbančiais asmenimis.

6.       Objektyvių aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti, kad civilinė byla Nr. e2-115-555/2022 Kauno apygardos teisme negalėtų būti išnagrinėta nešališkai nenustatyta. Atsakovai nenurodė objektyvių faktų, kurie pagrįstų, kad visi šio teismo teisėjai nešališkai civilinės bylos nagrinėti negali. Nors atsakovai reiškia abejones dėl Kauno apylinkės teismo teisėjų nešališkumo, tokios aplinkybės nepagrindžia poreikio nušalinti visus Kauno apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas civilinę bylą Nr. e2-115-555/2022 nagrinėja kaip pirmosios instancijos teismas, todėl atsakovų nurodomos aplinkybės dėl galimų Kauno apylinkės teismo teisėjų tarpusavio ryšių su civilinės bylos Nr. e2-115-555/2022 proceso dalyviais, nedaro įtakos objektyviam bylos išnagrinėjimui Kauno apygardos teisme.

7.       Atsakovų nurodomas argumentas dėl ieškovės atstovo giminystės ryšių su Kauno apygardos teisme dirbančia E. U. yra grindžiamas tik prielaidomis, nenurodant objektyvių duomenų, kad šiuos asmenis apskritai sieja atitinkamas giminystės ryšys, atsakovai patys pareiškime pažymi, kad toks ryšys jiems nėra žinomas. Atsakovų reiškiamos abejonės, kad Kauno apygardos teismas yra suinteresuotas ieškovės atstovo šeimos verslo ryšiais taip pat yra grindžiamos tik prielaidomis, neįvardijant jokių konkrečių šiuos teiginius pagrindžiančių faktų. Atsakovų nurodomos aplinkybės dėl priešiškų ieškovės atstovo pasisakymų nėra susijusios su Kauno apygardos teismo teisėjų veikla, nes atsakovai nedetalizavo jokių konkrečių ryšių, kurie lemtų visų Kauno apygardos teismo teisėjų asmeninį suinteresuotumą civilinės bylos baigtimi ar objektyvų poreikį nušalinti visus šio teismo teisėjus nuo civilinės bylos nagrinėjimo, o atsakovų prie pareiškimo dėl nušalinimo pridedamas garso įrašas poreikio nušalinti viso teismo teisėjus taip pat nepagrindžia. Todėl pagal atsakovų pareiškime išdėstytas aplinkybes nėra pagrindo abejoti, kad civilinę bylą Nr. e2-115-555/2022 nagrinėjant Kauno apygardos teisme atsakovams bus suteiktos pakankamos teisės į nešališką ir objektyvų teismą garantijos.

8.       Pažymėtina, kad atsakovai kelia abejones dėl vieno konkretaus Kauno apygardos teismo teisėjo – E. T. – nešališkumo, tačiau pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Nesant pagrindo nušalinti visų Kauno apygardos teismo teisėjų, atsakovų nurodomos aplinkybės dėl teisėjo E. T. nešališkumo vertintinos bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

9.       Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovų D. J., R. L. ir D. B. išreikštos abejonės dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo nėra objektyviai pagrįstos, atsakovų pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. e2-115-555/2022 perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl civilinę bylą nagrinėjančio teisėjo turėtų būti nagrinėjamas bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovų pareiškimo dėl civilinę bylą Nr. e2-115-555/2022 nagrinėjančio teisėjo E. T. nušalinimo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nenagrinėja.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atsakovų  D. J., R. L. ir D. B. 2022 m. lapkričio 9 d. pareiškimo dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. e2-115-555/2022 perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                              Marius Bajoras