Civilinė byla Nr. e2-1158-829/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00808-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;

2.6.20.1; 3.2.6.6.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 2 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka atsakovui M. S. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui M. S.

Teismas

nustatė:

teisme 2017-06-23 buvo priimtas ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinys dėl 466,54 Eur skolos pagal 2012-02-28 ir 2012-06-20 su atsakovu sudarytas judriojo ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui M. S. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-06-30 jo tėvui. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2012-02-28 ir 2012-06-20 ieškovė su atsakovu sudarė judriojo ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, 2012-10-25 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-11-16 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas pagal pateiktą sąskaitą, todėl susidarė 736,99 Eur skola. Atsakovas dalį skolos sumokėjo, liko mokėti – 466,54 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra mokėti už suteiktas paslaugas. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovas M. S. sutartyse numatytų sąlygų neįvykdė, todėl turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies1 punktas, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2017-06-23, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 12,10 Eur advokato pagalbai apmokėti, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1  ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 54 centus (466,54 Eur) skolos, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio bei dvylika eurų 10 ct (12,10 Eur) advokato pagalbos išlaidų ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                Loreta Masevičiūtė