Bylos Nr. A2.9.-211-94/2013

Proceso Nr. 4-44-3-00170-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 20 d.          

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. P., L. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, administracine tvarka nebausta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Išnagrinėjęs administracinę bylą, teismas

n u s t a t ė:

D. P. yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios, kad jo nepilnametė dukra L. P., gim. 1999-03-12, nedarytų teisės pažeidimų. 2013 m. birželio 7 d. apie 15:20 val., nepilnametė L. P. iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Plento g. 60A, Širvintose, pasiėmė moteriškus marškinėlius „Seven Lemon“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, sumai 19,99 Lt (prekė grąžinta į prekybą). Tokiais savo veiksmais nepilnametė padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas jos mamai pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

              D. P. paaiškinime policijos pareigūnams ir teisme nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, žadėjo daugiau laiko skirti savo vaikų auklėjimui. Augina tris vaikus, vaikai yra darbštūs. Tikisi, kad taip daugiau nebus, nes vaikai dėl padaryto gailisi.

              Traukiamos administracinėn atsakomybėn D. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga. D. P. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str., kuris numato tėvų atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą, priešingai vaiko interesams.

CK 3.155 str. yra nustatyta, kad tėvų pareiga yra auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų paruoštas savarankiškam gyvenimui. Tėvų valdžia turi būti naudojama vaiko interesams. Bylos duomenys rodo, kad L. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, už ką jai gali būti taikoma administracinė atsakomybė. Tai rodo, kad D. P. netinkamai prižiūri ir auklėja savo dukrą ir š. m. birželio 7 d. nepanaudojo savo motinos valdžios, kad dukra nevogtų prekių iš parduotuvės. Ypatingai yra svarbu, kad D. P., auklėdama savo vaikus dorais ir atsakingais asmenimis, savo pavyzdžiu, elgesiu ar aktyvia veikla ugdytų juose pagarbą kitiems asmenims ir jų nuosavybei. Dukros elgesys parodė, kad D. P. ne visada pakankamai domėjosi savo dukros elgesiu ir ją auklėjo.             

D. P. už tėvų valdžios nepanaudojimą nėra bausta. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų.

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., teismas

n u t a r ė:

D. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                              Danguolė Šuminaitė