Baudžiamoji byla Nr. 1-761-270/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04045-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.2.8

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui,

kaltinamajam A. L.

gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei Butvilienei,

                            viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L. (A. L.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniuje,  (duomenys neskelbtini),teistas:

1) 20107-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), 284 straipsnio  1 dalį, bauda 10 MGL.

2) 2015-06-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, bauda 4 MGL.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

n u s t a t ė :

A. L. 2018-01-23 apie 14.00 val., bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,30 promilės etilo alkoholio) sukėlė konfliktą, kurio metu stumdė sugyventinę B. A., vieną kartą koja spyrė į dubenį  iš dešinės pusės, po ko  vieną kartą kumščiu trenkė į kairę akį, toliau  keturis kartus kumščiu trenkė į veidą, taip smurtaudamas prieš šeimos narį  - sugyventinę B. A. sukėlė jai fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. L. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad su B. A. kartu gyvena apie 5 metus, augina keturis vaikus, du yra bendri. Konfliktas kilo dėl to, kad buvo stipriai išgėręs. Kaip jis sudavė smūgius dėl girtumo nelabai atsimena, tačiau sutinka, kad viskas galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Labai gailisi dėl to kas įvyko, su Božena norėtų gyventi ir toliau. Sutiktų atlikti viešuosius darbus ar sumokėti baudą. 

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be paties kaltinamojo A. L. parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais :

Nukentėjusioji B. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-23 apie 14.00 val. grįžo namo adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir namuose sugyventinis A. L., būdamas neblaivus pradėjo su ja konfliktuoti. Konflikto aiškios priežasties nebuvo. Konflikto metu A. L. pradėjo ją stumdyti, tada koja spyrė į dešinę dubens pusę ir penkis kartus dešine ranka smūgiavo jai į veidą, iš kurių vieną kartą pataikė į kairę akį. Tuomet iš kito kambario atbėgo jos sūnus D. M. gim. 2001-12-10, kuris užstojo ją ir  A. L. sudavė vieną smūgį ir prispaudė jį prie lovos. Ji taip pat padėjo laikyti A. L. prispaustą prie lovos, kol atvyko policija. Nuo smūgių pajuto fizinį skausmą. Namai kuriuose gyvena yra nuomojami. Pas ją be D. M. yra dar trys vaikai: E. M. gim. (duomenys neskelbtini), D. L. gim. (duomenys neskelbtini), E. L. gim. (duomenys neskelbtini). Visi vaikai paties smurto nematė, tik D. M.. Ji nori, kad A. L. negrįžtų į namus ir nebendrautų nei su ja, nei su vaikais, nes bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės. Panašus smurto atvejis buvo prieš tris metus ( b.l. 13).

Kaltinamasis A. L. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), butas nuomojamas, kartu gyvena mano sugyventinė  B. jų bendri vaikai: D. , E. ir du kiti B. vaikai. Kartu veda bendrą ūkį, pažįstami apie 5 metus, kartu gyvena irgi panašiai.  Vakar vartojo alkoholį,  dėl to, kad geria namuose susipyko su B., jai nepatinka, kai jis geria, dėl to ir kyla barniai. Namuose konflikto metu buvo visi vaikai, konfliktą matė tik D., jis jam trenkė į veidą, laikė prirėmęs prie lovos, kol atvyks pareigūnai, jam 17 metų. Nesusitvardė,  trenkė  B. ranka, ar kumščiu, į veidą, kiek kartų tikrai nepamena, su B. stumdėsi, po to kai gulėjo ant lovos, kai D. prispaudė jį ant lovos, tada, mano, spyrė dar B. į koją, mano, kad galėjo pataikyti į klubą. Šiaip dėl girtumo visų įvykių aplinkybių, jų sekos nepamena, neatmeta galimybės, kad galėjo padaryti tai, kas jam inkriminuojama. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašė skirti viešuosius darbus, kadangi nori  išvykti į Angliją dirbti. Dėl alkoholio buvo gydytas Naujojoje Vilnioje,  važiavo pats, savo noru ( b.l. 26).

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 –iosios kuopos 3 –iojo būrio vyriausiojo patrulio A. A. 2018-01-23 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2018-01-23 apie 14 val. 36 min. pagal gautą pranešimą nuvykus į butą, esantį Šilutės g. 25-2, Vilniuje, buvo nustatyta, kad neblaivus A. L. smurtavo prieš savo sugyventinę B. A.. Konfliktas kilo dėl, to, kad B. A. sukrovė A. L. daiktus ir paprašė išsikraustyti. A. L. sudavė jai smūgius į veidą po ko jos sūnus iškvietė policiją ir padėjo sutramdyti A. L.. Ant nukentėjusiosios veido matėsi mėlynė ir patinimas. A. L. elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 4-5).

Iš alkotesterio kvito pažymos matyti, jog 2018-01-23, 15.26 val. A. L. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas (b. l. 31).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamasis A. L. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę visiškai pripažino, patvirtino, kad sudavė sugyventinei prokuroro pareiškime nurodytą smūgių skaičių, taip pat  patvirtino ir kitas pareiškime nurodytas aplinkybes.  A. L. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka išvardinti įrodymai: nukentėjusiosios B. A. parodymai; įvykio registracijos duomenys( b.l. 3), protokolas-pareiškimas ( b.l. 6), pranešimai apie smurtą artimoje aplinkoje ( b.l. 17,18) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. L. 2018-01-23 apie 14.00 val., bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sukėlė konfliktą, kurio metu sugyventinę B. A. stumdė, vieną kartą koja spyrė į dubenį , vieną kartą kumščiu trenkė į kairę akį, keturis kartus kumščiu trenkė į veidą, taip smurtaudamas prieš šeimos narį  - sugyventinę B. A. sukėlė jai fizinį skausmą.

Nukentėjusioji B. A. yra kaltinamojo A. L. sugyventinė, todėl ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, nes iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2018-01-23 15.26 val. jam nustatytas 2,30 prom. neblaivumas .

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka b. l. 33, teistas b. l. 34-35), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam A. L. gali būti pasiekta skiriant jam viešųjų darbų bausmę. Kartu su bausme kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-01-23 15.50 val. iki 2018-01-25 13.30 val. , vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais ,

n u s p r e n d ž i a :

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį  ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. L. neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-23 15.50 val. iki 2018-01-25 13.30 val. , vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šį nurodymą įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią  A. L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras