Byla Nr. 1S-526-245/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

 2.5.19. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 11 d. nutarimo netaikyti nuteistajam R. Š. lygtinio paleidimo.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-09-06 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d. 2010-03-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai nuo 1 m. 5 mėn. 5 d. - galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo. 2011-09-09 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2010-03-09 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį - 1 m. 5 mėn. 5 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2012-01-06. Bausmės pabaiga: 2013-06-04.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Kybartų pataisos namuose 2013 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. LK-68 nutarta netaikyti nuteistajam R. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., nes nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis ateityje nebenusikals, o ir jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką yra vidutinė ( 75 balai).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo.

Nuteistasis R. Š. skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, priimti jam palankų sprendimą. Apeliantas teigia, kad Komisija nepagrįstai netaikė jam lygtinio paleidimo, kadangi jis atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas. Apylinkės teismas lygtinio paleidimo klausimą išnagrinėjo šališkai, netaikė jam lygtinio paleidimo vien todėl, kad jis jau buvo kartą paleistas lygtinai ir pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Nei Komisijos nutarimas, nei skundžiama apylinkės teismo nutartis neatitinka teisės aktų reikalavimų, kadangi jie yra nemotyvuoti, nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo teisme nebuvo išnagrinėtas, neatsakyta į skundo argumentus. Tuo buvo pažeista nuteistojo teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą. Likusi neatlikta bausmės dalis negali būti vieninteliu kriterijumi dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Iki bausmės pabaigos likę du mėnesiai, nuteistasis jau pasitaisė, yra charakterizuojamas teigiamai, todėl nėra pagrindo jį toliau laikyti izoliuotą nuo visuomenės.

Nuteistojo R. Š. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, el­ge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytą bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. R. Š. neatitinka materialaus pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistajam lygtinis paleidimas taikomas negali būti, kadangi Komisijos nariai išreiškė nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam R. Š.. Komisijos nutarime ir kitoje pateiktoje medžiagoje netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra surinkti ir išdėstyti visi reikšmingi kriterijai šio klausimo tinkamam išsprendimui, o būtent, nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodika yra vidutinė (75 balai), išlieka pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinių nusikaltimų tikimybę ateityje – lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, finansiniai sunkumai ir tai, kad nuteistasis praeityje patekdavo į rizikingas situacijas ir neįvertindavo situacijos sudėtingumo, asocialios asmenų grupės darė jam įtaką. Socialinio tyrimo išvadoje paminėti veiksniai – ankstesni 5 teistumai, 7 klasių išsilavinimas, prokuroro atsiliepime pateiktos aplinkybės – būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jis ir vėl nusikalto, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas – paminėtų aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis per atliktą bausmės laiką jau būtų pasitaisęs taip, kad jį toliau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ankstesni teistumai bei taikytos priemonės patvirtina, kad lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam teigiamo poveikio neturėjo. Todėl įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes bei Komisijos nuomonę, teismui nelieka jokių abejonių skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumu ir pagrįstumu dėl tokio Komisijos nutarimo nepanaikinimo ir nuteistojo R. Š. lygtinio nepaleidimo iš pataisos įstaigos. Skundą nagrinėjantis teismas atsižvelgia į formuojamą tokio pobūdžio bylose teisminę praktiką, kad net ir vienam Komisijos nariui abejojant dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Taigi, esant išsakytai Komisijos narių neigiamai nuomonei dėl nuteistojo R. Š. lygtinio paleidimo, galimybės tenkinti nuteistojo skundą šiuo požiūriu įstatyminio pagrindo nėra. Nenustatyta, kad Komisija ar apylinkės teismas būtų šališki ar turėtų išankstinę neigiamą nuomonę nuteistojo atžvilgiu. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra išsami, motyvuota, joje aptartos visos lygtiniam paleidimui taikyti būtinos aptarti aplinkybės. Esant Komisijos neigiamai nuomonei dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismui tinkamai įvertinus visas reikšmin­gas aplinkybes šioje byloje, naikinti apylinkės teismo nutartį pagal R. Š. apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

n u t a r i a :

nuteistojo R. Š. skundą atmesti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Kęstutis Dargužis

Teisėjai:                                                                                           Svetlana Jurgaitienė

                                                                                                                      Valdas Vitunskas