Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1060-632-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-1060-632/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Radviliðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių AVPK Radviliškio rajono policijos komisariatas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Admin.byla Nr. A2.2-1060-632-13

4-35-3-00819-2013-9

41.1

 



 

(S)

 

 

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

 

2013-07-10

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-27 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2715708-13,

n u s t a t ė:

J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nedirbanti, 2013-06-27  19.20 val. Iš PC „I.“ prekybinės salės (duomenys neskelbtini), pagrobė 38,46 Lt vertės prekių,   t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjai žinoma apie teismo posėdį, tačiau nagrinėjant byla ji nedalyvavo, todėl laikoma, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjam jai nedalyvaujant.

Pareiškimu įrodoma, kad J. B. sulaikyta pagrobęs parduotuvės prekes, nustatyta, kad ji pagrobė kiaulienos faršo (8,61 Lt), kiaulienos dešrelių (13,57 Lt) ir kiaulienos sprandinės (16,28 Lt).

Pažeidėjos paaiškinimu įrodoma, kad ji prisipažino parduotuvės vogęs svetimą daiktą.

Iš šių įrodymų matyti, kad J. B. pagrobė svetimą, 38,46 Lt vertės turtą, kuris atgal grąžintas į prekybą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad pažeidėja visiškai prisipažino kaltu, jos žodžiais tariant yra bedarbė, gailisi dėl pažeidimo, tačiau pažeidimą padarė neblaivi, per paskutinius metus bausta administracine tvarka už smulkią vagystę, išvadų nedaro, jai skiriama vidutiniška administracinė nuobauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 284, 287 str.

n u t a r ė :

 

J. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti 400 Lt administracinę baudą.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

 

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas