Civilinė byla Nr. e2-13649-375/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06629-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irena Poderienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei D. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 272,08 Eur negrąžintos paskolos, 528,99 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. 2013 m. spalio 14 d. sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 289,62 Eur. Atsakovė suteiktą paskolą turėjo grąžinti per 24 mėnesius. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pirmą įmoką atlikti praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Atsakovė paskolą turėjo pradėti grąžinti iki 2014 m. sausio 14 d. Atsakovė nustatytu terminu įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu 289,62 Eur paskolos negrąžino. Pradinis kreditorius 2014 m. liepos 5 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė nurodo, jog paskaičiuotos 528,99 Eur palūkanos, t. y. fiksuotos palūkanos iki kredito grąžinimo termino ir palūkanos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018 m. gegužės 8 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka per šeimos narį (motiną). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro duomenų, reikalavimo teisių perleidimo sutarties su priedais, pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo, vartojimo kredito sutarties, mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo (sąskaitos išrašo) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 272,08 Eur negrąžinta paskola ir 528,99 Eur palūkanų priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, CK 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.873 straipsnis, Sutarčių 4.1. punktai ir specialiosios sutarties sąlygos).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie išlaidas – 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 272,08 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 08 ct) negrąžintą paskolą, 528,99 Eur (penkių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 99 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (801,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Irena Poderienė