Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-319-455/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00179-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 25 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė :
V. Ž., 2012 m. kovo 1 d., apie 08.36 val., iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios adresu Aušros g. 79, Utenoje, savitarnos prekybos salės paėmė 2 vnt., kavos ,,Aroma Gold“, kurio vieno vieneto vertė – 4,15 Lt, 1 kg vištienos filė, kurio vertė 10,31 Lt., įsidėjo į maišelį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi tuo padarydama prekybos centrui 18,61 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.
V. Ž. kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą neprisipažino. Nurodė, kad prekes sudėjo į maišelį ir nepastebėjusi užmiršo už jas susimokėti kasoje. Prekių pasisavinti nenorėjo, tiesiog įvyko nesusipratimas.
Liudytojas R. M. parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“. Jis parduotuvėje pastebėjo V. Ž., kuri susidėjo prekes į prekių krepšelį. Už dalį prekių susimokėjo, o kitą dalį prekių paslėpė po maišeliu.
Tai patvirtina UAB „Norfos mažmena“ poėmio aktas (b.l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5), pažyma – pakvitavimas (b. l. 11), R. M. rašytinis paaiškinimas (b.l. 12). Pažeidėja šių aplinkybių neginčija, tačiau nesutinka, kad už prekes nesumokėjo tyčia.
Liudytojas R. M. nurodė, kad V. Ž. dalį prekių, esančių prekių krepšelyje buvo uždengusi maišeliu, kad niekas nepastebėtų. Už šias prekes nesumokėjo. Tokie V. Ž. veiksmas leidžia daryti išvadą, kad ji siekė pagrobti prekes ir jas pagrobė.
Visa tai leidžia daryti išvadą, kad V. Ž. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 str. požymių.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdama neįgali (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.). Taip pat atsižvelgtina į V. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėja už pažeidimų numatytų ATPK 50 str. padarymą galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje nėra baustas administracine tvarka, neteista, į tai, kad prekė grąžinta parduotuvei ir reali žala nepadaryta, į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jai skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje (LR ATPK 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,
n u t a r i a :
V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str., paskirti jai administracinę nuobaudą – trijų šimtų litų baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius