Baudžiamosios bylos Nr. 1-1108-922/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35406-2019-3
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 22 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
V. S. 2019 m. rugpjūčio 19 dieną apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę - UAB "MOGO LT" priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,45 promilės neblaivumas.
V. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 metų rugpjūčio 18 d., apie 23.00 val., su automobiliu Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas, išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)r. Išvažiavęs apsisuko ir pasistatė automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant takelio netoli savo namų, apie 20-30 metrų atstumu nuo namų esančioje pievoje. Pastatęs automobilį, grįžo į namus ir ten kartu su broliu A. S. gėrė alų. Apie 24.00 val. brolis nuėjo miegoti, o jis pasiėmė vieną skardinę alaus ir nuėjo prie automobilio. Įsėdo į automobilį vairuotojo vietoje. Automobilyje sėdėjo, klausė muzikos, gėrė atsineštą alų. Buvo įjungęs automobilio šviesas. Automobilyje buvo vienas, jame sėdėjo apie valandą. Po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, prie automobilio iš galinės dalies privažiavo pasienio tarnybinis automobilis. Iš automobilio išlipo pasienio pareigūnas. Priėjęs pasienietis paprašė paso. Padavė savo pasą. Tada pasienio pareigūnas nurodė, kad jis yra išgėręs ir pasakė, kad kvies policiją. Liepė sėdėti automobilyje ir laukti. Gal po valandos tarnybiniu automobiliu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jam alkotesteriu du kartus tikrino blaivumą. Koks pirmą kartą buvo nustatytas neblaivumas, neprisimena. Antrą kartą alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,45 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais sutiko, dėl nustatytų rezultatų neprieštaravo. Tada kartu su policijos pareigūnais laukė, kol atvyks tralas. Tralu automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę, o jis pats buvo atvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Automobilis, kuriame buvo ir gėrė alų, nuosavybės teise priklauso UAB "mogo LT", automobilio valdytojas yra jo draugas A. S.. Minėtą automobilį A. S. įsigijo prieš metus laiko. Automobilio vertė yra apie 1200 eurų. Automobilio būdamas neblaivus nevairavo, automobilį vairavo blaivus, o vėliau, kai buvo neblaivus automobilyje tik sėdėjo, automobilio nevairavo (t. 2, b. l. 21-23).
Papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad jis su pranešimu apie įtarimą yra susipažinęs, kuo įtariamas supranta, savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, juos pakeitė. Parodymus pakeitė laisva valia, tiesiog geriau prisiminęs įvykio aplinkybes. Prašo vadovautis dabar duodamais parodymais. Pripažino, kad 2019 metų rugpjūčio 19 dieną, nakties metu, laiko tikslaus neprisimena, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, buvo išgėręs keturias, gal daugiau, skardines alkoholinio alaus. Važiavo iš draugo, kurio nurodyti nenori, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Automobiliu važiavo vienas. Ar važiuojant suprato, kad yra stabdomas pasienio policijos pareigūnų nelabai prisimena. Automobilis, kurį vairavo nuosavybės teise priklauso UAB "mogo LT", jo naudotojas yra A. S.. Realiai automobilio naudotojas yra jis, nes moka pinigines įmokas už automobilį. Automobilio vertė yra 1500 eurų. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė neapgalvojęs. Tai pirmas toks atvejis, kai vairavo automobilį būdamas neblaivus (t. 2, b. l. 30-32).
Iš 2019-08-19 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio E. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-08-19 patruliuojant kartu su pasieniečiu I. L. (duomenys neskelbtini), apie 00.50 val. patikrinimui sustabdė automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai, todėl buvo įtarta, kad vairuotojas yra neblaivus. Apie tai buvo informuotas Purvėnų pasienio užkardos budėtojas. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai V. S. pirmuoju tikrinimu nustatė 2,59 promil., o antruoju - 2,45 promil. neblaivumą (t. 1, b. l. 8-10).
2019-08-19 - 2019-08-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) 7 km 160 m, dešinėje kelio pusėje, žiūrint nuo Varėnos r. (duomenys neskelbtini), yra per lauką vedantis kelias link sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Šiame kelyje, priekine dalimi į nurodytos sodybos pusę, 55 m atstumu nuo kelio Vydeniai - Dubičiai - Rakai, stovi lengvasis automobilis Audi A4, tamsiai pilkos spalvos kėbulu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį išoriškai matosi ant automobilio priekinio, dešinės pusės sparno dviejose vietose nežymūs apgadinimai, taip pat ant automobilio galinio, dešinės pusės sparno ir kuro bako dangtelio nežymūs apgadinimai. Automobilio salone, priekinėje jo dalyje, panelės viduryje pritvirtintame puodelių laikiklyje yra 0,568 l talpos metalinė skardinė, ant kurios yra užrašas "Tauras tradicinis", 6,0 proc. Skardinės pakuotė yra pažeista. Skardinėje skysčio yra mažiau kaip pusė skardinės ir šis skystis skleidžia būdingą alui kvapą. Automobilio salono priekinėje dalyje, prie priekinės, dešinės pusės sėdynės, ant grindų, yra 1 l talpos plastikinis butelis su etikete "Bokšto tamsusis", 7,5 proc., kuriame yra skystis. Butelio pakuotė nepažeista. Automobiliui A4 iš galo, priekine dalimi į automobilio Audi A4 galinę dalį, stovi visureigis automobilis Toyota Land Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis automobilis yra pažymėtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais ir yra su ant automobilio stogo esančiais pritvirtintais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais. Apžiūrint šį automobilį matosi, kad jo salone yra įrengta vaizdo filmavimo įranga, filmuojanti automobilio saloną, o taip pat automobilio priekyje esantį vaizdą. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini)(t. 1, b. l. 11-22).
2019-08-19 - 2019-08-22 buvo atlikta automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra. Protokole užfiksuota, kad automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), yra tamsiai pilkos spalvos kėbulu. Automobilis yra keturių durų su gale esančiu bagažinės dangčiu, atsidarančiu į viršų. Visos durys, bagažinės ir variklio dangčiai atsidaro ir užsidaro tvarkingai. Apžiūrint automobilį išoriškai matosi ant automobilio priekinio, dešinės pusės sparno dviejose vietose nežymūs apgadinimai, taip pat ant automobilio galinio, dešinės pusės sparno ir kuro bako dangtelio nežymūs apgadinimai. Automobilio visų langų stiklai ir visi žibintai tvarkingi, salonas taip pat tvarkingas, žymesnių apgadinimų nėra. Durų langų stiklai atsidaro ir užsidaro tvarkingai, elektriniu būdu. Automobilio spidometre užfiksuota automobilio rida - 279425 km. Automobilio variklis užvedamas automobilio salone prie vairo esančioje užvedimo spynelėje įkišus raktą ir jį pasukus. Užvedus variklį ir įjungus pavarą, automobilis važiuoja (t. 1, b. l. 23-26).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad jis yra automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas. Automobilį pirko apytiksliai prieš 2,5 metų UAB "mogo LT" lizingu, Vilniaus Gariūnų turgavietėje. Automobilį pirko už 3000 eurų. Šiuo metu automobilio vertė yra apie 2000 eurų. Pirkimo - pardavimo sutartį su UAB "mogo LT" sudarė savo vardu, tačiau visas įmokas bendru sutarimu atliko jo draugas V. S., gim. (duomenys neskelbtini) yra pažįstami nuo vaikystės, buvo klasiokai. Sutartį sudarė jo vardu, nes V. tuo metu buvo bedarbis. Automobiliu Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), niekada nesinaudojo. Su šiuo automobiliu yra susijęs tik tiek, kad sudarė savo vardu sutartį. Apie 2019-08-19 įvykį žino tik tiek, ką jam telefonu paskambinęs pasakė V.. V. pasakė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, jį sustabdė pasieniečiai ir konfiskavo automobilį. Daugiau su juo apie tai nieko nekalbėjo. Visos automobilio pirkimo sutartys yra pas V. (t. 1, b. l. 35-38).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyresnysis pasienietis, parodė, kad 2019-08-19 dirbant kartu su pasieniečiu I. L., tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini) patruliuojant, apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini)., pastebėjo pagrindiniu keliu link Panočių kaimo važiuojantį įtarimų sukėlusį automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). Važiuodami paskui jį, įjungė šviesos ir garso signalą ir taip minėtą automobilį pradėjo stabdyti. Minėtas automobilis iš karto nesustojo, dar kurį laiką važiavo tuo pačiu keliu ir nusukęs į laukų keliuką sustojo. Automobiliui tik sustojus, jis iškart priėjo prie vairuotojo durelių. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo nepažįstamas vyriškis. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Vairuotojo paprašė užgesinti automobilio variklį ir pateikti dokumentus. Vyriškis pateikė automobilio registracijos liudijimą, teigė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Atidarius automobilio dureles, iškart pasijautė stiprus alkoholio kvapas. Automobilio priekyje, puodelių laikiklyje, matėsi atidaryta alaus skardinė, automobilio priekyje, keleivio vietoje buvo padėtas plastikinis alaus butelis. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai. Paprašytas išlipti iš automobilio, vyriškis išlipo. Jis svirduliavo į šalis. Iš vyriškio buvo paimti automobilio rakteliai. Vyriškis paprašytas prisistatyti, nurodė, kad jis yra V. S., teigė, kad gyvena netoliese. Jis aiškino, kad važiavo iš draugų, kur šventė gimtadienį, į namus. Apie sustabdytą automobilį radijo ryšio stotele buvo pranešta Purvėnų pasienio užkardos budėtojui. Budėtojui pranešė automobilio duomenis, vyriškio asmens duomenis, kitas aplinkybes. Budėtojas į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus. Maždaug po pusvalandžio į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie automobilio vairuotojui V. S. alkotesteriu pirmu patikrinimu nustatė 2,59 promilių neblaivumą, o antruoju tikrinimu - 2,45 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnams perdavė automobilio dokumentus. Dėl įvykio surašė tarnybinį pranešimą (t. 1, b. l. 43-45).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. papildomai parodė, kad 2019-08-19, važiuojant kartu su pasieniečiu I. L. tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini) apie 00.50 val. važiuojant nuo sankryžos (duomenys neskelbtini), pavažiavus nuo sankryžos apie 600 metrų, važiuojant tiesiai (duomenys neskelbtini)gatvėje, pastebėjo važiuojantį automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Automobilis, kai jį pamatė, nuo jų buvo apie 500 metrų atstumu. Važiuodami paskui minėtą automobilį, įjungdami tarnybinio automobilio šviesos signalą, pradėjo automobilį stabdyti, siekiant jį patikrinti. Automobilis iškart nesustojo, todėl tarnybiniame automobilyje buvo įjungtas ir garso signalas. Automobilis pavažiavo (duomenys neskelbtini)gatve ir įsukęs į lauko keliuką sustojo. Nuo to momento, kai automobilį pamatė važiuojantį (duomenys neskelbtini), iki sustojimo lauko keliuke, automobilis važiavo apie 500 metrų atstumą (t. 1, b. l. 48-50).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. L., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos pasienietis, parodė, kad 2019-08-19 dieną, dirbant kartu su vyresniuoju pasieniečiu E. P., tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini) patruliuojant, apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas pagrindiniu asfaltuotu keliu link Panočių kaimo važiuojantis įtartinas automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). Važiuodami paskui jį, įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus ir taip minėtą automobilį pradėjo stabdyti. Automobilis Audi A4 iš karto nesustojo, dar kurį laiką važiavo tuo pačiu asfaltuotu keliu ir nusukęs į laukų keliuką, vedantį link kažkokių namų, sustojo. Automobiliui tik sustojus, vyr. pasienietis E. P. iškart priėjo prie sustojusio automobilio vairuotojo durelių. Jis taip pat greitai priėjo prie automobilio. Vairuotojo vietoje sėdėjo nepažįstamas vyriškis. Kitų žmonių automobilyje nebuvo. Vairuotojo buvo paprašyta užgesinti automobilio variklį ir pateikti dokumentus. Vyriškis pateikė automobilio registracijos liudijimą. Vairuotojo pažymėjimo vyriškis nepateikė, teigė, kad neturi. Atidarius automobilio dureles, pasijautė alkoholio kvapas. Automobilio priekyje, puodelių laikiklyje, buvo įdėta alaus skardinė. Automobilio priekyje, ant keleivio sėdynės buvo padėtas plastikinis alaus butelis. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paprašytas išlipti iš automobilio, vyriškis sutiko ir išlipo. Jis svirduliavo. Iš vyriškio buvo paimti automobilio variklio užvedimo rakteliai. Automobilio vairuotojas paprašytas prisistatė, nurodė, kad jis yra S. Aiškino, kad gyvena netoliese, kažką kalbėjo, kad jis savo kieme. Vyriškis aiškino, kad važiavo iš gimtadienio į namus. Pas ką jis šventė neaiškino, bet minėjo brolį. Apie sustabdytą automobilį radijo ryšio buvo pranešta Purvėnų pasienio užkardos budėtojui, kuris į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jie S. alkotesteriu pirmu patikrinimu nustatė 2,59 promilių neblaivumą, o antruoju tikrinimu nustatė 2,45 promilių neblaivumą. Automobilio vairuotojas buvo perduotas policijos pareigūnams. Jie patys išvyko toliau patruliuoti (t. 1, b. l. 53-55).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. sutiko duoti parodymus, jis parodė, kad 2019-08-18, dienos metu buvo darbe. Po pietų grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val., gal ir vėliau, būdamas namuose kartu su broliu V. S. gėrė alų sodybos kieme, pavėsinėje. Abu išgėrė keturis - penkis vieno litro talpos butelius alaus, pavadinimo neprisimena. Apie 19.00-20.00 val. jis nuėjo į kambarį, atsigulė į lovą, dar pažiūrėjo televizorių ir užmigo. Jam einant atsigulti, brolis V. liko kieme. Ką jis veikė - nežino. Ryte, apie 06.00-06.30 val., atsikėlęs, pastebėjo, kad brolio V. nėra namuose. Skambino jam mobiliojo ryšio telefonu, susisiekti negalėjo. Po kurio laiko, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnas, nurodė, kad brolis yra sulaikytas ir jis yra areštinėje. Vakare broliui V. grįžus į namus, jo paklausė, kas atsitiko. Brolis nurodė, kad jis nuėjo į automobilį parūkyti ir prie jo prisistatė pasieniečiai. V. S. važinėdavo automobiliu Audi A4, valstybinių numerių neprisimena. Šį automobilį iš UAB "mogo LT" išsimokėtinai yra įsigijęs brolio draugas A. S., tačiau realiai automobilis priklauso jo broliui, nes jis moka visas įmokas, automobiliu naudojasi. Automobiliu Audi A4 važinėdavo tik jo brolis. Kiek prisimena, jam nuėjus miegoti, automobilis Audi A4 stovėjo sodybos kieme. Kiek žino, brolis V. neblaivus automobiliu niekur nevažinėdavo (t. 1, b. l. 58-60).
Akistatos tarp liudytojo E. P. ir įtariamojo V. S. metu E. P. patvirtino savo duotus parodymus. V. S. E. P. parodymus patvirtino iš dalies, nurodė, jog ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Nurodė, kad neprisimena, kad būtų automobiliu AUDI v/n (duomenys neskelbtini), važiavęs, jį vairavęs (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad minėtas automobilis stovėjo ant pievos ir jis jame sėdėjo. Iš vakaro buvo išgėręs alaus, pavadinimu "Utenos", penkias, o gal ir daugiau skardinių (t. 1, b. l. 65-67).
Akistatos tarp liudytojo I. L. ir įtariamojo V. S. metu I. L. patvirtino savo duotus parodymus. V. S. I. L. parodymus patvirtino iš dalies, nurodydamas, kad ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Prisimena, kad sėdėjo pievose automobilyje Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje ir priėjo pasienio pareigūnai. Neprisimena, kad būtų automobiliu važiavęs, jį vairuodamas (duomenys neskelbtini). Ką su pasienio policijos pareigūnais kalbėjo neprisimena (t. 1, b. l. 68-71).
2019-08-19 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0258, patikros sertifikato Nr. 0974748, 01.16 val. nustatyta 2,59 promilės, antrojo tikrinimo metu 01.36 val. nustatyta 2,45 promilės neblaivumo. Su tikrinimo rezultatais V. S. sutiko (t. 1, b. l. 72-73).
Patikros sertifikatas Nr. 0974748 alkotesteriui Alcotest 6810 Nr. ARFM-0258 galioja nuo 2019-06-05 iki 2019-12-05 (t. 1, b. l. 74).
Automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas UAB "mogo LT" vardu, A. S., gim. (duomenys neskelbtini)m., yra nurodytas valdytoju (t. 1, b. l. 81, 101-114).
VŠĮ "Emprekis" autotransporto kainomis Lietuvoje automobilio Audi A4 Avant 2.5 TDI kaina ne PVM - 2166 Eur, kaina su PVM - 2620 EUR (t. 1, b. l. 82).
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinė pateikė duomenis, kad Purvėnų pasienio užkardos pareigūnai E. P. ir I. L. dirbo pagal grafiką nuo 2019-08-18 d. 19.00 val. iki 2019-08-19 d. 09.00 val. Jie patruliavo su tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini) Pateikta minėto ekipažo judėjimo trasa 2019-08-19 laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 01.45 val., trasoje yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-98).
2019-08-19 V. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 78-80).
V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2017-03-28, buvo nustatytas galiojimas iki 2027-03-28 (t. 2, b. l. 5).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
V. S. atsakomybę sunkinančių ar jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
V. S. 2019-08-19 01.40 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka (t. 2, b. l. 11), paleistas 2019-08-19 11.59 val. (t. 2, b. l. 24-25).
V. S. 2019-08-19 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (t. 2, b. l. 33-45).
Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad automobilio nuvežimo išlaidos yra 60,50 eurų, saugojimo išlaidos už parą 1,21 euro, skaičiuojant nuo 2019-08-19 (t. 1, b. l. 156-170). Proceso išlaidos sumokėtos 2019-10-14 (t. 1, b. l. 142-143).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), buvo saugomas Ūdrijos kel. 24 Užubalių k. Alytaus r. (t. 1, b. l. 76-77). 2019-10-14 nutarimo pagrindu automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB "mogo LT" (t. 1, b. l. 118-143). 2019-10-18 nutarimo pagrindu automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas H (duomenys neskelbtini) grąžintas UAB "mogo LT" (t. 1, b. l. 146-150). V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas kartu su byla.
Prokuroras siūlo pripažinti V. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 69 MGL baudą, remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 46 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Konfiskuoti valstybės naudai turtą taikant BK 72 str. 5 d.
V. S. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, sumažinti draudimą vairuoti transporto priemones iki vienerių metų bei nekonfiskuoti automobilio vertę atitinkančios sumos (t. 2, b. l. 46-51).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant V. S. prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 69 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2300,00 EUR) baudą.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019-08-19 iki 2019-08-19, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš V. S. konfiskuotino turto – automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 2166,00 EUR (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 00 ct) sumą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti V. S., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė