Baudžiamoji byla Nr. 1-28-948/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01242-2016-1

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                2.10.1; 1.2.5.4.; 1.1.8.13; 1.1.7.2.3.        

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 26 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Dotnuvos mstl., gyv. Biržų m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 8 d., apie 19 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame bute, konflikto su broliu E. S. metu, grasindamas susidoroti su savo broliu E. S., sakydamas, kad susidoros, pakiš po velėna, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų, nukentėjusįjį, savo šeimos narį E. S..

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-08, vakare kilo konfliktas su broliu E. S.. Buvo nusiteikęs agresyviai brolio atžvilgiu ir grasino savo broliui susidorojimu, bei, kad pakiš po velėna. Mano, kad jei nebūtų iškviesta policija, būtų įvykusios muštynės. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veika. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b.l. 28, 32).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. S. parodymai, liudytojos D. O. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2016-01-08, apie 19 val., nuėjus į mamos namus, esančius Biržų m. (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena brolis A. S., kilusio žodinio konflikto metu brolis A. S., grasino susidoroti, bei pakasti po velėna. Mano, kad brolio A. S. grasinimai realūs (b.l. 1, 13). 

Liudytoja D. O. S. parodė, kad 2016-01-08 į jos butą atėjo sūnus E. S., o kitas sūnus A. S. neblaivus miegojo. Nenorėjo įleisti E. į namus, nes bijojo, jog gali kilti konfliktas tarp brolių. Kai įleido E. šis pradėjo su broliu A. konfliktuoti, vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais. Po to E. pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus (b.l. 11).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu lion alcometer 500 čekio matyti, kad 2016-01-08 d. 21.06 val. E. S. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 0.00 promilių (b.l. 3).

          Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 čekio matyti, kad 2016-01-08 d. 19.21 val. A. S. nustatytas alkoholinis girtumas 2,63 promilės (b.l. 22).        

           Iš 2016-01-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas E. S. parodė, kad 2016-01-08, apie 19 val. jam atėjus pas motiną D. O. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržuose, jo brolis A. S. koliojo jį, grasino susidoroti su juo, pakasti po velėna (b.l. 1-2).          

Iš 2016-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Biržų m. (duomenys neskelbtini) namas 5-aukštis, 4-tame namo aukšte yra 12 butas. Buto durys uždarytos. Pro duris patenkama į koridorių, iš koridoriaus pasukus vakarų kryptimi patenkama į kambarį. Kambaryje įvairūs daiktai, tuščios ir pilnos alaus taros (buteliai) (b.l. 1-2).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Nusikaltimu kaltinamasis, būdamas neblaivus, grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamajam nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 17, 19), nedirbantis, teistumas išnykęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 36).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti 1 m. (vienerių metų) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (240 valandų).

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 valandų viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                             Edita Jusevičienė