Baudžiamosios bylos
Nr. PK-351-269/2013
Teisminio proceso
Nr. 1-52-3-00020-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6.
N U T A R T I S
2013 m. rugpjūčio 5 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
susipažinęs su nukentėjusiųjų L. K. ir S. K. privataus kaltinimo skundu (toliau-skundas) dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Z. M. pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., ir 155 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Nukentėjusieji L. K. ir S. K. (toliau-pareiškėjai, nukentėjusieji) kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Z. M. už šmeižimą ir įžeidimą, t.y. pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. ir prašo priteisti po 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei patirtas bylinėjimosi, t.y. advokato paslaugoms apmokėti išlaidas.
Skundas grąžintinas pareiškėjams, nes jis neatitinka BPK 412 str. reikalavimams, kadangi neteismingas Vilniaus rajono apylinkės teismui.
Sutinkamai su privataus kaltinimo bylų procesu, skundas yra procesinis dokumentas, kuris turi būti konkretus, pagrįstas ir motyvuotas. Jame turi būti nurodoma teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens tikslūs duomenys (vardas, pavardė, gyvenamoji vieta) ir kitos esminės aplinkybės iš kurių matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas (BPK 412 str.). Iki skundo padavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje teismas pats duomenų nerenka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-01-22 konsultacija B3-63).
Teismui pateiktas skundas nėra konkretus, nes jame nenurodyta nusikalstamos veikos {(tikrovės neatitinkančios žodinės informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti nukentėjusius arba pakirsti pasitikėjimą jais ir įžeidimo padarymo vieta ir teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas (BPK 412 str. 2 d.)}.
Baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 ir 3 d. nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, nepriklausomai nuo to, kur yra šios veikos pasekmės.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (BPK 408 str. 1 d.). Atkreiptinas dėmesys, jog būtent privataus kaltintojo prerogatyva yra rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 7 str. 1 d., 34 str.). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir turi pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų aiškus ir išsamus kaltinimas, kas lemia teisingą baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Privataus kaltinimo procese teismas nėra aktyvus proceso dalyvis renkant įrodymus, t.y. negali pats savo iniciatyva rinkti įrodymus iki skundo priėmimo teisme. Skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas, t. y. jame turi būti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes.
Kaip matyti iš pateikto pareiškėjų skundo, šis skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, keliamų nukentėjusiojo skundo turiniui.
Televizijos (duomenys neskelbtini) 2013-05-30 laidose (duomenys neskelbtini) (18 val.) (duomenys neskelbtini) (21 val.) buvo parodytas ir internetiniame portale (duomenys nurodyti skunde) 18 val. patalpintas video reportažas „(duomenys neskelbtini) gyventojai daugiau nei dešimtmetį kovoja su jos kiemą užgrobusiu buvusiu Seimo nariu“ (toliau-reportažas). Reportažo metu Z. M. televizijos (duomenys neskelbtini) A. I. telefonu davė interviu išsakydamas L. K. ir jos šeimos narių atžvilgiu tokius teiginius: „ar jūs užsiimat kiekvieno padugnės reportažu, čia yra padugnės, jinai užgrobė žemę ir dabar kiek ji mus kankina ir, kad būtų normalūs žmonės, čia yra asocialūs žmonės, aš esu jiems tik šūdlenkis, jis mane taip ir vadina, o aš esu profesorius“ (toliau-teiginiai) {žr. 2 priedas (kompaktinė laikmena su vaizdo reportažo, rodyto 2013-05-30 laidose (duomenys neskelbtini)įrašas)}.
Nukentėjusiųjų manymu Z. M. išsakydamas teiginius padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., ir 155 str. 1 d., t.y. per visuomeninės informavimo priemonę (televizijos (duomenys neskelbtini)2013-05-30 laida (duomenys neskelbtini)) paskleidė nukentėjusiuosius tikrovės neatitinkančią informaciją, juos žeminančią, pakertančią pasitikėjimą, t.y. viešai apšmeižė per visuomenės informavimo priemonę ir žodžių įžeidė.
Pažymėtina jog dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos jie prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, bet dokumentų pagrindžiančių jų patyrimą teismui nepateikė.
Iš skundo aišku, kad Z. M. išsakydamas teiginius kaltinamas dėl nukentėjusių šmeižimo ir įžeidimo. Z. M. perduoti telefoniniu interviu teiginiai per visuomeninės informavimo priemonę (televizijos (duomenys neskelbtini) 2013-05-30 laidą (duomenys neskelbtini) (18 val.) ir (duomenys neskelbtini) (21 val.) yra užbaigti, kai šioje televizijoje, kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini)jie buvo priimti, t.y. veika kuri turi nusikaltimų požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., ir 155 str. 1 d., baigta Vilniaus m. apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl, vadovaujantis BPK 226 str. 2 d., 412 str. 2 d., nukentėjusieji turi teisę kreiptis į Vilniaus m. apylinkės teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d.
Esant tokiems skundo trūkumams, jis nepriimtinas ir grąžintas jį padavusiems asmenims (BPK 412 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 2 d., 412, 439-440 str.,
n u t a r ė:
Skundą grąžinti nukentėjusiems L. K. ir S. K..
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis