Civilinė byla Nr. 2YT-270-503/2023

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01396-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.5

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuotam asmeniui – A. M., 

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - V. N. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - V. N. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą dėl                     V. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir globos/rūpybos nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. N. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), A. M..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (toliau – skyrius) prašo teismo pripažinti V. N., neveiksniu šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.): sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. Taip pat prašo nustatyti V. N. nuolatinę globą ir jo globėju/rūpintoju paskirti jo pusbrolį A. M..

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2022 m. birželio 14 d. išdavė darbingumo lygio pažymą ir specialiųjų poreikių nustatymo pažymą. Jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vadovaujantis 2022 m. rugsėjo 14 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina išvada, kad jis negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pusbrolis A. M. rūpinasi V. N. priežiūra ir gydymu. Jos moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė leidžia globoti ir rūpintis juo. Daugiau norinčių ir galinčių rūpintis V. N. nėra. Santykiai tarp pusbrolių yra šilti, su pusbroliu V. N. jaučiasi gerai.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Papildomai paaiškino, kad  V. N. abu tėvai mirę, jis pats brolių seserų neturi. Jo pusbrolis, A. M., jį prižiūri jau 12 metų. Jų tarpusavio santykiai šilti. Skyrius neturi nusiskundimų dėl priežiūros. Pusbrolis V. N. rūpinosi iki šiol ir sutinka tai daryti toliau, ir jo asmeninės savybės tai daryti leidžia. (2023 m. balandžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas)

A. M. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, jam neprieštarauja, papildyti neturi ką.  Papildomai paaiškino, kad V. toks nuo gimimo. Jie visi kartu gyveno su jo mama, kuri buvo jo globėja, ir tėvukais. Yra pirmos eilės pusbroliai. Po mamos mirties ji prižiūri pats. Yra išsiskyręs, šeimos neturi. Tarpusavy jau yra apsipratę, supranta vienas kitą. V. turto neturi. Kitų asmenų norinčių jį globoti nėra. (2023 m. balandžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas)

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – V. N. atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. 1. 27). teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad  V. N. atsižvelgiant į ekspertizės aktą ir pareiškimus byloje yra neveiksnus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl sutinka, kad juo besirūpinantis pusbrolis A. M., taptų jo globėju/rūpintoju. Daugiau asmenų, norinčių tapti globėju nėra. (2023 m. balandžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą V. N. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes jis negalės būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, negebės suprasti teismo proceso reikšmės ir negebės duoti jokių paaiškinimų. (b. l. 36 - 38), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, pagal ekspertizės akte pateiktus duomenis, teismas nustatė, kad V. N. konstatuota įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas; jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. birželio 6 d., dėl būklės, atsiradusios nuo vaikystės, jo darbingumo lygis yra 15 proc. jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, gyvena globojamas ir prižiūrimas pusbrolio A. M. (b. l. 11, 12;                     2023 m. balandžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas; pateiktos asmens sveikatos istorijos). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-151/2023 nurodyta, kad V. N. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse  (b. l. 36-38).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui socialinės darbuotojos 2022 m. rugsėjo 14 d. išvadą Nr. 122 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad V. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienų sprendimų šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; Šis asmuo geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje; V. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimo - teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 7-8).

Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta V. N. ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 28-29). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte                                             Nr. 83TPK-151/2023 V. N. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Be to šiame nurodyta, kad V. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių santykių srityse, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, spręstina, kad V. N., konstatuota (duomenys neskelbtini), lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo tam tikrose srityse, jo interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-151/2023 pateiktas išvadas, taip pat į Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. rugsėjo 14 d. išvadą Nr. 122  „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei kitus byloje esančius duomenis, V. N. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime ar verstis individualia veikla; taip pat V. N. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių bei politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

V. N. šioje byloje teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jam imperatyviai nustatytina globa šiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1, 3 dalys). A. M. savo prašymu ir atskiru sutikimu išreiškė sutikimą būti V. N. globėju (b. l. 4, 6), tai patvirtino ir teismo posėdžio metu. Su tuo sutinka V. N. atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas. Kitų asmenų norinčių ir galinčių globoti V. N. nėra. Teismo vertinimu į bylą pateikti duomenys, patvirtina, kad A. M. gali būti V. N. globėju: jos sveikatos būklė jam leidžia globoti ir rūpintis savo pusbroliu (b. 1. 7), jis nebaustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. 1. 50). teistumas išnykęs (b. 1. 51). A. M. skirti V. N. globėju siūlo ir pareiškėjas, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (b. 1. 1-2). Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro V. N. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 17). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuoto asmens A. M. paaiškinimus teismo posėdyje, kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. N. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl to jam reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jam nustatytas neveiksnumas. A. M. iki šiol tinkamai rūpinasi ir prižiūri V. N., todėl gali ir toliau tinkamai atlikti globėjo pareigas. Pagal tai ir siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, A. M. skirtinas V. N. globėju (CPK 491, 505 - 508 straipsniai).

Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. N. neturi nekilnojamojo turto (b. l. 52), kuriam yra reikalinga priežiūra, todėl jam nėra reikalingas turto administratorius. (CK 3.245 straipsnis).

A. M. išaiškintinos jo kaip globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globa vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.): pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo srityje (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.): pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo srityje (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Paskirti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nustatant, kad jis kaip globėjas veikia tose srityse, kuriose V. N. pripažintas neveiksniu ir kuriose jam nustatyta globa.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Valdas Petraitis