Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16103-654/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15428-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant D. P., vertėjaujant A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjęs J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :             

J. G., 2015-09-26, apie 15.27 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 562, Vilniuje, Liepkalnio g. 70, paėmė vyną „Raudonasis“ 0,89 eurų vertės ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjusi. Tokiais veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. G. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo kalta neprisipažino ir paaiškino, kad būdama parduotuvėje paėmė 5 butelius vyno. Pirkinių krepšelio ji imti nepratusi. Pirkinius įsidėjo į krepšį. Kasininkei parodė vieną butelį vyno ir pasakė, kad tašėje turi dar keturis butelius. Pardavėja įmušė keturis butelius vyno, o vieno vyno butelio neįmušė. Į tą parduotuvę pastoviai vaikšto apsipirkti, šalia buvo apsaugos darbuotojas ir jokios prasmės vogti vyną jai nebuvo.

Liudytojas I. Č. apklaustas teismo posėdyje paaiškino, kad J. G. yra pastovi parduotuvės klientė. Dirbant ryte per monitorių matė, kaip moteris įėjo į alkoholio skyrių. Kameroje buvo matyti, kiek butelių moteris paėmė. Kiek pamena, kasoje moteris ant prekystalio sudėjo du butelius vyno. Vynas buvo sudėtas į šviesų maišelį. Moteris buvo sulaikyta kai susimokėjo ir nuėjo nuo kasų. Buvo paprašyta jos pateikti čekį ir iškraustyti prekes. Ji buvo nesumokėjus už vieną butelį vyno.

Teismo posėdyje liudytoja L. R. paaiškino, kad įvykis įvyko gal prieš du mėnesius. Ji dirbo parduotuvės kasoje. Atėjęs pirkėjas ištraukė butelį vyno ir pasakė, kad yra dar trys buteliai. Ji išmušė čekį. Buvo apmokėta už tiek, kiek pirkėja pasakė. Atėję apsaugos darbuotojai pas pirkėją rado vienu buteliu daugiau nei pirkėja buvo sumokėjo.

Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-09-26, apie 15.36 val., gautas pranešimas apie tai, kad prekybos centre „IKI“, Vilniuje, Liepkalnio g. 70, sulaikyta moteris įtariama vagyste. Nuvykus į įvykio vietą apsaugos darbuotojas I. Č. paaiškino, kad įtariama, jog J. G. būdama parduotuvės patalpose pavogė butelį vyno „Raudonasis“ 0,89 eurų vertės.

2015-09-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo skambinta apsaugos darbuotojui I. Č., kuris paaiškino, kad sulaikyta moteris praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį vyno „Raudonasis“, kuris buvo pas moterį rankinėje.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojas kalbasi su J. G., tikrina jos krepšyje esančias prekes ir čekį, o paskui nusiveda į apsaugos kambarį.

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2015-09-26, 15.27 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ sulaikytas pilietis, kuris įtariamas pavogęs 0,5 litrų talpos butelį vyno „Raudonasis“ 0,89 eurų vertės.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog J. G. 2015-09-26, apie 15.27 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 562, Vilniuje, Liepkalnio g. 70, paėmė vyną „Raudonasis“ 0,89 eurų vertės ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjusi. Traukiama administracinėn atsakomybėn J. G. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino nurodydama, kad paėmė 5 butelius vyno, kasoje parodė vieną butelį ir kasininkei paaiškino, kad turi dar keturis butelius, tačiau kasininkė įmušė į kasą 4 butelius, o vieno butelio vyno – neįmušė ir ji už tai nesumokėjo. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versija paneigta byloje ištirtais įrodymais. Kaip nurodė teisme apklaustas liudytojas I. Č., per kameras buvo matoma, kiek butelių alkoholio skyriuje į savo rankinę įsidėjo J. G.. Moteris ant prekystalio padėjo du butelius vyno. Sumokėjus už paimtas prekes ir nuėjus nuo kasų, pirkėjos buvo paprašyta pateikti prekių įsigijimo čekį. Iš pateikto čekio paaiškėjo, kad moteris nesumokėjo už vieną butelį vyno. Liudytoja L. R. apklausta teisme taip pat patvirtino, kad prie kasos atėjusi pirkėja ištraukė vieną butelį vyną ir pasakė, kad yra dar trys buteliai. Pirkėja užmokėjo už tiek butelių, kiek pasakė. Už kasų apsaugos darbuotojui sulaikius pirkėją ir kaip matyti iš vaizdo įrašo, patikrinus čekį bei turimas prekes, nustatyta, kad už vieną butelį vyno sumokėta nebuvo. Liudytojų pateikti paaiškinimai paneigia J. G. versiją, kad už paimtas prekes ji sumokėjo ir vogti neturėjo jokio tikslo. Svarbu ir tai, kad J. G. pati pasirinko savo elgesio variantą, kuomet ji, eidama į parduotuvę pirkinių krepšelio neėmė (paaiškino, kad niekada neima), visų perkamų prekių ant prekystalio neišdėjo. Liudytojų pateiktais parodymais teismas neturi jokio pagrindo netikėti, kadangi jie buvo nuoseklūs ir nesikeitė viso proceso metu. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kad liudytojai I. Č. ir L. R. būtų linkę apkalbėti J. G. ir tokiu būdų bandytu jai pakenkti. Vertinant tai, kad buvo pagrobtas UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI“ priklausantis 0,89 eurų vertės turtas, J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į tai, kad turtinis nuostolis padarytas nebuvo, kadangi pavogta prekė grąžinta prekybos centrui, J. G. bausta administracine tvarka, savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažįsta. J. G. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

J. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 100 eurų dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                           (parašas)                                             Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas