Baudžiamoji byla Nr. 1-340-1132/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28783-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,
sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,
dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,
kaltinamajam V. K.,
viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, kaltinamojo teigimu dirbantis Jungtinėje Karalystėje statybininku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 46 straipsniu, lygtinai paleistas 3 metams;
2) Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 274 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius amnestijos aktą, nuo bausmės atleistas;
3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė;
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 15 MGL (564,9 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;
9) Tauragės rajono apylinkė teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;
10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 50 MGL (1883 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 33 MGL (1 242,78 Eur) dydžio bauda;
11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 65 parų arešto bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;
12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;
13) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė;
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;
15) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 81 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rajono 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;
16) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;
17) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;
18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
19) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, skiriant intensyvią priežiūrą gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 28 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
20) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;
22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 81 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 54 parų arešto bausmė.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 22 d. nutartimi nustatyta bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatyta bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, ir nustatyta galutinė subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta veika, už kurią V. K. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmė palikta nepakeista, BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta veika, už kurią V. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 22 d. nutartimi nustatyta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatyta bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta 5 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
nustatė:
Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
V. K. 2023 m. liepos 13 d. apie 13 val., prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą nedidelės – 202,90 eurų vertės turtą, priklausantį uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kai paėmęs nuo lentynos prekes – 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Yves Saint Laurent Mon Paris“, 108 eurų vertės, ir 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Pacco Rabanne Lady Million Prive“, 94,90 eurų vertės, po ko susidėjęs jas į atsineštą savo kuprinę, išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už prekes nesumokėjęs.
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę, kurioje parduodama parfumerija ir paėmė kaltinime nurodytus kvepalus, kuriuos susidėjo į kuprinę ir išėjo. Ši mintis kilo spontaniškai, nes prieš eidamas į parduotuvę prekių vogti neketino. Savo elgesį vertina blogai, dėl to gailisi. Su pareikštu 202,90 eurų civiliniu ieškiniu sutinka ir padarytą žalą galės atlyginti (2 t., b. l. 28).
Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.
Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos R. R. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. R. parodė, jog 2023 m. liepos 13 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje. Tą dieną buvo labai dideli žmonių srautai. Vaikščiodama po salę pastebėjo vidutinio amžiaus vyrą, gal apie (duomenys neskelbtini) metų, kuris skubotai įėjo į parduotuvę, atrodė, kad kažko ieškotų, tuo pačiu atrodė kažkiek įtartinas. Net nežino kodėl jis sukėlė įtarimus. Gal labiau jis atrodė pasimetęs, labai skubėjo, tuo pačiu atrodė, kad kažko dairosi į „(duomenys neskelbtini)“ koridorių. Lyg kažko ji klausė jo. Matyt, tą pačią frazę, kaip ir visiems – kuo galiu padėti. Negali patiksinti, ką jis atsakė. Nieko jam daugiau nepadėjo, su juo nekalbėjo. Nukreipė dėmesį kitur, daugiau to asmens nematė. Kaip asmuo savinasi prekes, nematė. Vėliau, kai pastebėjo kvepalų lentynoje sustumtas kvepalų buteliukų pakuotes, tarsi norint uždengti ten pasidariusius tarpus, parduotuvėje iškarto peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir įsitikino, kad tas asmuo į kurį ji atkreipė dėmesį pasisavina dvi pakuotes kvepalų (1 t., b. l. 48–50).
Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos A. B.–K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B.–K. parodė, jog eidama savo tarnybines pareigas susipažino su 2023 m. rugpjūčio 10 d. to paties komisariato 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. S. parengtu ir išsiųstu aplinkraščiu dėl asmens nustatymo, kuriame buvo nurodyta, kad 2023 m. liepos 13 d., apie 13 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pagrobė parfumuotą vandenį. Aplinkraščio nuotraukoje ji atpažino vyrą, kaip V. K. Šį vyrą atpažino iš jo veido bruožų. Gerai jį žino, nes yra su juo bendravusi, rašiusi jam administracinio nusižengimo protokolą dėl įvykdytos prekių vagystės parduotuvėje. Apie tai, kad asmenį atpažino, informavo I. S. (1 t., b. l. 59–61).
Iš 2023 m. liepos 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d., apie 13.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė – vyriškis pagrobė 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Yves Saint Laurent Mon Paris“, 108 eurų vertės ir 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Pacco Rabanne Lady Million Prive“, 94,90 eurų vertės. Iš viso pavogta prekių už 202,90 eurų. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Įvykis užfiksuotas vaizdo įrašu, kuris pridedamas su pareiškimu. Taip pat pridedami prekių iš sandėlio gavimo dokumentai (1 t., b. l. 7).
Iš 2023 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta, esanti prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 15–30).
Iš 2023 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kartu su pareiškimu, kurių pavadinimai yra „NVR_ch3_main_20230713130046_20230713130236.dav“ ir „NVR_ch1_main_20230713130045_20230713130230.dav“.
Atidarius vaizdo įrašą „NVR_ch3_main_20230713130046_20230713130236.dav“, vaizdo lange matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Vaizdas fiksuojamas nuo parduotuvės lubų vidurio. Priešakyje matoma parduotuvės salė, kurios viduryje matomos prekių lentynos su įvairiomis prekėmis. Dešinėje pusėje, viršuje, kampe matoma baltos spalvos kvadratinė betoninė kolona, šalia – iš dešinės pusės – prekių lentynos su įvairiomis prekėmis. Viršuje, per vidurį matomas reklaminis stendas su užrašu „Super pasiūlymai“. Kairėje pusėje, prie sienos matomos prekių lentynos su parfumerijos prekėmis, virš jų, juodame fone matosi užrašas „Prabangi parfumerija“. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame šone matomas užrašas „2023-07-13 13:00:45“. Kairiajame apatiniame kampe, matomas užrašas „CAM5“. 13 val. 00 min. 45 sek. prasideda įrašas. Įraše matosi, kaip prekybos salėje vaikšto žmonės. Viršutiniame kampe, per vidurį matosi kaip ateina vyras trumpų plaukų, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis baltos spalvos marškinėlius ir mėlynos spalvos trumpus šortus. Ant kairiosios rankos peties užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Avi tamsios spalvos vyriškas basutes ir pilkos spalvos kojines. Minėtas vyras įvardinamas, kaip „asmuo Nr. 1“. Jis prieina prie prekių lentynų su užrašu „Prabangi parfumerija“ ir dešine ranka, iš ketvirtos lentynos nuo grindų, ištraukia tamsios spalvos buteliuką su šviesios spalvos dangteliu ir perdeda į kairę ranką. Laikydamas kairioje rankoje buteliuką, dešine ranka vėl iš minėtos lentynos paima kvadratinę šviesios spalvos dėžutę, po ko apsisukęs eina link išėjimo į vaizdo matomumo zonos viršų, dešinėje rankoje laikydamas abu paimtus daiktus nuleistoje prie dešinės kojos rankoje, žiūrėdamas į dešinę pusę. Priėjęs prie stendo su užrašu „Super pasiūlymai“, dešine ranka abu daiktus padeda ant viršutinės lentynos už stendo ir užeina už šviesios spalvos kolonos, kur pabendrauja žodžiu su galimai pardavėja ir išeina iš parduotuvės. 13 val. 02 min. 13 sek., jis sugrįžta į prekybos salę. Matomumo zonoje, viršuje, pro koloną, dešine ranka laikydamas mobilųjį telefoną prie ausies ir priėjęs prie reklaminio stendo „Super pasiūlymai“, pasideda mobilųjį telefoną į kelnių kišenę ir dešine ranka nuo reklaminio stendo „Super pasiūlymai“ pasiima daiktus, juos įsideda į kuprinę. 13 val. 02 min. 25 sek. jis išeina iš parduotuvės. 13 val. 02 min. 36 sek. vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra.
Atidarius vaizdo įrašą „NVR_ch1_main_20230713130045_20230713130230.dav“, vaizdo lange matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, kurios vaizdas fiksuojamas nuo parduotuvės lubų vidurio ties įėjimu į prekybos salę. Priešakyje matoma parduotuvės salė, kurios viduryje matomos prekių lentynos su įvairiomis prekėmis. Dešiniajame apatiniame kampe matosi įėjimo elektroniniai matuokliai. Per vidurį nuo dešinės pusės iki vidurio viršaus matoma prekių lentynos su parfumerijos prekėmis „Prabangi parfumerija“. Kairiajame šone matoma baltos spalvos kvadratinė kolona ir per vidurį apačioje matoma prekių lentynos su reklaminiu stendu „Super pasiūlymai“. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame šone matomas užrašas „2023-07-13 13:00:45“. Kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „IPC“. 13 val. 00 min. 45 sek. prasideda įrašas. Įraše matosi, kaip prekybos salėje vaikšto žmonės. Vaizdo apačioje, per vidurį matoma, kaip ateina minėtas „asmuo Nr. 1“. Priėjęs prie prekių lentynų su užrašu „Prabangi parfumerija“, dešine ranka iš ketvirtos lentynos nuo grindų jis ištraukia tamsios spalvos buteliuką su šviesios spalvos dangteliu ir perdeda į kairę ranka. Laikydamas kairioje rankoje buteliuką, vėl dešine ranka iš minėtos lentynos paima kvadratine šviesios spalvos dėžute ir apsisukęs eina link išėjimo į vaizdo matomumo zonos apačią, dešinėje rankoje laikydamas abu paimtus daiktus nuleistoje rankoje prie dešinės kojos, žiūrėdamas į kairę pusę, prieina prie stendo su užrašu „Super pasiūlymai“, kur dešine ranka abu daiktus padeda ant viršutinės lentynos už stendo ir prieina prie šviesios spalvos kolonos, kur kalbasi su galimai pardavėja, po ko išeina iš parduotuvės vaizdo viršuje. Kai jis išeina iš parduotuvės, matomi jo palikti du parfumerijos buteliukai ant viršutinės lentynos už kelių spalvotų buteliukų, kurių prieš tai, iki jam ateinant, nebuvo. 13 val. 02 min. 15 sek. „Asmuo Nr. 1“ grįžta į prekybos salę, matomumo zonoje, apačioje ties kolona, dešinėje rankoje laikydamas mobilųjį telefoną prie ausies. Priėjęs prie reklaminio stendo „Super pasiūlymai“, jis pasideda mobilųjį telefoną į kelnių kišenę ir dešine ranka, nuo reklaminio stendo „Super pasiūlymai“ pasiima abu minėtus du buteliukus, kur prieš tai pasidėjo ant viršutinės prekių lentynos su užrašu „Super pasiūlymai“, įsideda juos į pilkos spalvos kuprinę ir, laikrodžiui rodant 13 val. 02 min. 25 sek., išeina iš parduotuvės patalpų. 13 val. 02 min. 42 sek. vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 31–37).
Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikto rašto nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. nuteistasis V. K. buvo išleistas į gydymo įstaigą – iš kalėjimo išvyko 11.43 val., sugrįžo 17.46 val. (1 t., b. l. 192).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.
V. K. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų R. R. ir A. B.-K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 2 vnt. parfumuoto vandens. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną parfumuoto vandens buteliuką „Yves Saint Laurent Mon Paris“ ir vieną parfumuoto vandens buteliuką „Pocco Rabanne Lady Million Prive“, šias prekes susidėjo į atsineštą pilkos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent V. K., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.
Kaltinamojo V. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi V. K. 2023 m. liepos 13 d. apie 13 val., prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą nedidelės – 202,90 eurų vertės turtą, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai paėmęs nuo lentynos prekes – 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Yves Saint Laurent Mon Paris“, 108 eurų vertės, ir 1 (vieną) parfumuoto vandens buteliuką „Pacco Rabanne Lady Million Prive“, 94,90 eurų vertės, po ko susidėjęs jas į atsineštą savo kuprinę, išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už prekes nesumokėjęs. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Prokurorė prašė teismo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas recidyvistu. Šiuo atveju pažymėtina, kad pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nagrinėjamu atveju nors kaltinamojo teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tačiau V. K. yra kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, o ne tyčinį nusikaltimą, todėl pripažinti BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę nėra pagrindo.
Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas (1 t., b. l. 159–184), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 94–158), nevedęs, dirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 80, 83), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.
Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtinos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, kadangi anksčiau skiriamos šios rūšies bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl teismo vertinimu, jos nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis teistas daugiau nei dvidešimt kartų, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžia, kad kaltinamajam V. K. skirtina artima vidurkiui 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir V. K. skirtina sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 202,90 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 41).
Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo V. K. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 202,90 eurų turtinė žala.
Kiti klausimai
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 75–77), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.
Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, supakuotas į voką, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Išaiškinti V. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 202,90 eurus (du šimtus du eurus devyniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.
Teisėja Vilma Tamošaitienė