Civilinė byla Nr. B2-825-544/2012

Proceso Nr. 2-59-3-00362-2012-5

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 110.4; 113.4;                                           117.1; 119.5; 126.2; 126.8;

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS  RESPULIKOS  VARDU

N U T A R T I S

2012 m. spalio 17 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą Nr. B2-825-544/2012 pagal ieškovės UAB „Vyno kraštas“ (į. k. 300622998, Rugių g. 2, Vilnius, a. s. Nr. LT09 7044 0600  0577 3085 AB SEB bankas) ieškinį atsakovei UAB „Aikštės vyninė“ (į. k. 302651977, Laisvės a. 26, Panevėžys, a. s. nežinoma) dėl bankroto bylos iškėlimo,

NUSTATĖ:

              Ieškovė  UAB „Vyno kraštas“ pateikė ieškinį, kuriame prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Aikštės vyninė“. Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė 35 933,55 Lt sumai, įsiskolinimas pradelstas, per įspėjimo terminą atsakovė neatsiskaitė, todėl galima daryti pagrįstą išvadą, jog atsakovė pagal  ĮBĮ 2 str. 8 d. nuostatas yra nemoki ir jos pradelsti įsiskolinimai viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės (b. l. 3-5).

              2012-10-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo nutarta klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nagrinėti žodinio proceso tvarka  2012-10-17 d. 09.30 val. (b. l. 79-80). Nutarties kopija šalims išsiųsta nustatyta tvarka (b. l. 81).

              Į teismo posėdį 2012-10-17 d. 09.30 val. neatvyko šalių atstovai.

              Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

              CPK 1 str. 1 d. numato, kad bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias šio Kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ĮBĮ 10 str. 1 d. nustatyta, jog bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka, išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. ĮBĮ įstatyme  kitokių taisyklių, nei numato CPK, dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindų nenustatyta.

Ieškovės UAB „Vyno kraštas“ atstovas neatvyko į teismo posėdį 2012-10-17 d. 09.30 val., apie kurio laiką ir vietą pranešta tinkamai 2012-10-04 įteikiant šaukimą ieškinyje ir viešame registre nurodytu bendrovės buveinės adresu. Ieškovė ieškinyje  nebuvo nurodžiusi kito adreso korespondencijai ir atstovo, per kurį veda bylą, neprašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė prašymų bylos nagrinėjimą atidėti (b. l. 3-5, 88, CPK 123, 124 str.). Atsakovė atsiliepimuose į ieškinį prašė bankroto bylos iškėlimo klausimą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant ir neprašė priimti sprendimo už akių (b. l. 63-66, 82-84).

CPK 296 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 str. 1 d. nurodytu atveju. Šio CPK 296 str.  1 d. 5 p. nurodyto ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindo taikymas tiesiogiai susijęs su šalių neatvykimo į teismo posėdį padariniais, išdėstytais CPK 246 str. Neatvykus ieškovui teismo posėdis gali būti atidėtas ieškovo prašymu, jeigu teismui pateikiami dokumentai, pateisinantys neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis; be svarbių priežasčių neatvykus ieškovui arba jo atstovui, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, ir atsakovui neprašant priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.). Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus. Ieškinio palikimo nenagrinėtu instituto paskirtis – užkirsti galimybes nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesą. Todėl, teismo nuomone, nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą.

              Ieškinio palikimas nenagrinėtu netrukdo ieškovei ateityje kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Kadangi ieškinys paliekamas nenagrinėtu, nutarčiai įsiteisėjus naikinamos šioje byloje atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b. l. 40-41, CPK 149, 150 str.).

              Vadovaujantis išdėstytu ir  ĮBĮ 10 str. 1 d., LR CPK 149, 150, 290, 291, 297 str.

NUTARIA:

              Ieškovės UAB „Vyno kraštas“ ieškinį atsakovei UAB „Aikštės vyninė“ dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą. 

              Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti visas laikinąsias apsaugos priemones, taikytas šioje civilinėje byloje Nr. B2-825-544/2012 Panevėžio apygardos teismo 2012-09-11 nutartimi atsakovei  UAB „Aikštės vyninė“ (į. k. 302651977, Laisvės a. 26, Panevėžys, a. s. nežinoma).

              Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                                                                      Ramunė Čeknienė