Administracinio nusižengimo byla Nr. II-132-377/2019

                    Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00364-2019-2

                    Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

 (S)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. skundą dėl 2019 m. lapkričio 7 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3302-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3302-2019 A. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 6 d., apie 20 val. 00 min., atliekant užpirkimą pagal užpirkimo aktą Nr. 85IL-5948, adresu . (duomenys neskelbtini)  pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk Superslims‘‘ su banderolėmis Nr. 00905868, Nr. 00905866, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, už 3.60 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. O. teismui pateikė skundą, kuriuo prašo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3302-2019 panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad su nutarimu nesutinka, policijos pareigūnai, tirdami bylą ir priimdami skundžiamą nutarimą, jo atžvilgiu turėjo teiseną nutraukti, kadangi jis yra atleidžiamas nuo administracinio nusižengimo pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą. Tačiau pareigūnai jam netaikė minimo straipsnio, todėl priimtas nutarimas neteisėtas ir byla turi būti nutraukta.

 Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo  A. O. teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą pranešta tinkami.  Pateiktame atsiliepime prašo A. O. skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3302-2019. Nurodo, kad byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių A. O. kaltę. Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis šio straipsnio 4 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Taigi, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Byloje nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja G. M. 2019 m. lapkričio 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. O. už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 6 d., apie 20 val. 00 min., adresu. (duomenys neskelbtini) atliekant užpirkimą pagal užpirkimo aktą Nr. 85IL-5948, pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk Superslims‘‘ su banderolėmis Nr. 00905868, Nr. 00905866, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, už 3.60 Eur.

2019 m. lapkričio 7 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas R. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O., išnagrinėjo priėmė nutarimą, kuriuo A. O. pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda.  

Pagal ANK 209 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią administracinio nusižengimo padarymo metu (2016 03 17 įstatymas Nr. XII-2254), akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.

A. O. skunde nurodo, kad policijos pareigūnai, tirdami bylą ir priimdami skundžiamą nutarimą, bylą jo atžvilgiu turėjo nutraukti, kadangi jis yra atleidžiamas nuo administracinio nusižengimo ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu. Tačiau pareigūnai jam netaikė minimo straipsnio, todėl priimtas nutarimas neteisėtas ir byla turi būti nutraukta. Iš bylos medžiagos, protokolo bei nutarimo matyti, kad priimant  minėtus procesinius dokumentus (protokolą bei  nutarimą) institucija A. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, jo atsakomybę lengvinančiomis pripažino tai, kad kaltininkas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Iš bylos matyti, kad nei surašant administracinio nusižengimo protokolą, nei institucijai priimant skundžiamą nutarimą, A. O. nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad jis negalintis atsakyti pagal ANK 209 straipsnio 1 d., ir kad jam būtina taikyti ANK 591 straipsnio 3 punkto nuostatas, t.y, kad padaryta priešinga teisei veika asmens, kuris yra nepakaltinamas. Priešingai, jis su nusižengimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti. Todėl institucija jo atžvilgiu neturėjo jokio pagrindo taikyti minėto straipsnio nuostatas ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja G. M. administracinio nusižengimo protokolą surašė, baigus administracinio nusižengimo tyrimą,  dalyvaujant pačiam A. O., jam sutikus su nusižengimu. Todėl teismas laiko, kad ANK 608 straipsnio bei ANK 609 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatų, reglamentuojančių administracinio nusižengimo protokolo surašymą, institucija nepažeidė. A. O. teismui teigdamas skundą dėl institucijos priimto nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu, taip pat nepateikia jokių duomenų, įrodančių, kad jis, darydamas nusižengimą, buvo nepakaltinamas. Teismas taip pat tokių duomenų apie A. O. nesurinko. Priešingai, iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad A. O. vien per 2019 m. balandžio – gegužės mėn. laikotarpį Lietuvos Respublikos Aukščiausiajam teismui pateikė tris kasacinius skundus, Klaipėdos apygardos teismui per 2019 m. vasario mėn. pateikė du apeliacinius skundus, tačiau juose nekėlė versijos dėl nepakaltinamumo. Be to, A. O. neatvyko į teismo posėdį (pateikė prašymą skundą nagrinėti jam nedalyvaujant) bei jokių įrodymų dėl ANK 591 straipsnio 3 punkto nuostatų taikymo nepridėjo. Todėl tokią skunde A. O. iškeltą versiją dėl jo nepakaltinamumo teismas vertina kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės.

Teismo vertinimu, institucijos 2019 m. lapkričio 7 d. surašytas protokolas bei priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje,  atitinka įstatymo reikalavimus, A. O. buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl teismas nemato jokio teisinio pagrindo naikinti nutarimą ir bylos teiseną A. O. atžvilgiu nutraukti ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu. 

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodyta dispozicijoje požymių visuma nepaneigta, nutarimą priėmusiam pareigūnui nekilo abejonių dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodymų pakankamumo, šiai išvadai pritartina ir teismo, o perteklinis įrodymų rinkimas nėra tikslingas, todėl teismas konstatuoja, kad Institucija tinkamai kvalifikavo A. O. veiksmus neteisėtumo prasme ir pagrįstai jį nubaudė. Teismas neturi pagrindo dar detaliau analizuoti ir vertinti.

Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas R. Š. teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639, 641, 642 straipsniais,

n u t a r i a :

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3302-2019 nepakeistą ir A. O. skundo netenkinti.   

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                              Gražina Gudžiūnienė