Pranešėja E. Misiūnienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-803-524/2010

Teisėja D. Žvinklytė                                                        (Proceso Nr. 2-06-3-13576-2009-4)

                                                        Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                        99.1.2; 106.3; 119.11

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos Misiūnienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės N. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovei R. B., R. B. dėl skolos priteisimo ir atsakovų R. B. ir R. B. priešieškinį ieškovei N. P., atsakovei D. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro notarei I. M., dėl apsimestinių sandorių pripažinimo negaliojančiais,

n  u  s  t  a  t  ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. B. ir R. B. 42592,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2006-06-12 ir 2007-01-15 sandorius, sudarytus tarp ieškovės N. P. ir atsakovės R. B., negaliojančiais; pripažinti 2006-06-12 ir 2007-01-15 sandorius, sudarytus tarp ieškovės N. P. ir atsakovės D. B., galiojančiais; pripažinti, kad  tarp atsakovės R. B. ir ieškovės N. P. buvo sudaryta bendrosios jungtinės sutuoktinių  nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto 0,05 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), SB „Pakrantė“, įkeitimo sutartis, siekiant užtikrinti suteiktos 45 000  Lt paskolos atsakovei D. B.; priteisti iš atsakovės D. B. ieškovei N. P. 42 530 Lt  nepadengtos skolos, antstolio vykdymo išlaidas, sumokėtas perimant turtą, 1 792,38 Lt, išlaidas dėl perimto turto registravimo – 104,25 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-18 nutartimi priėmė atsakovų R. B. ir R. B. priešieškinį  ieškovei N. P., atsakovei D. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro notarei I. M., dėl apsimestinių sandorių pripažinimo negaliojančiais, atleido atsakovus nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, civilinę bylą perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, kad tarp priešieškinio ir pradinio ieškinio yra tarpusavio ryšys, ir juos kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčus, todėl priešieškinį priėmė, atsakovus iš dalies atleido nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Teismas iš atsakovų pareikštų priešieškinio reikalavimų nustatė, kad  reikalavimai yra turtinio pobūdžio,  bendra  atsakovų pareikštų reikalavimų suma yra 109 530,00 Lt, todėl bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Ieškovė atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties nesutinka su priešieškinio priėmimu. Nurodo, kad atsakovai pateikė priešieškinį, norėdami išvengti skolos ieškovei sumokėjimo ir užvilkinti teismo procesą. Ieškovė nesutinka su priešieškinio reikalavimais. Pažymi, kad atsakovai du kartus įkeitė žemės sklypą, sudarydami įkeitimo sandorį, suprato savo veiksmus, pinigai buvo mokami pas notarą ir atsakovė patvirtino, kad pinigus gavo.

Atsakovai atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutartį. Nurodė, kad gindami savo teises pareiškė priešieškinį.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija iš atskirojo skundo argumentų nustatė, kad skundžiama tik pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl priešieškinio priėmimo, apeliantė nenurodo jokių argumentų dėl bylos perdavimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija pasisako tik dėl priešieškinio priėmimo.

Pažymėtina, kad teisinėje valstybėje vyraujantis lygiateisiškumo principas itin reikšmingas civiliniame procese, kur kiekvienai šaliai turi būti sudarytos vienodos galimybės bylinėtis. Teismui priėmus ieškinį ir iškėlus civilinę bylą, su ieškovo paduotu procesiniu dokumentu ir jame išdėstyta pozicija informuojamas atsakovas. Tokiu būdu prasideda teismo pasirengimas bylos teisingam išnagrinėjimui. Remiantis dispozityvumo principu, atsakovas paprastai turi tris procesines galimybes: pripažinti ieškinyje pareikštų reikalavimų pagrįstumą, gintis nuo šių reikalavimų arba elgtis pasyviai ir neteikti teismui jokių procesinių dokumentų. Gintis nuo ieškovo pareikštų reikalavimų atsakovas gali dviem būdais: duodant teismui atsiliepimą į ieškinį arba teikiant priešieškinį. Taigi priešieškinis, beje, kaip ir atsiliepimas į ieškinį, yra atsakovui įstatymo suteiktas konstitucinės teisės į gynybą būdas ir forma gintis nuo pareikšto ieškinio. Civilinio proceso įstatymo normos nustato reikalavimus procesiniam dokumentui, kad jis būtų pripažintas priešieškiniu (LR CPK 143 str. 1 d.). Pagal savo formą ir turinį priešieškinis prilyginamas ieškiniui ir nuo pastarojo skiriasi tik šio dokumento padavimo momentu, t. y. tuo, kad ieškiniu pradedamas procesas, o priešieškinis paduodamas jau iškeltoje civilinėje byloje. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, spręsdamas priešieškinio priėmimo klausimą,  ex officio patikrina, ar pateiktas šalies procesinis dokumentas atitinka priešieškinio turiniu ir formai keliamus reikalavimus ir nenustatęs jokių trūkumų jį priima. Šis teismo veiksmas atskiruoju skundu yra neskundžiamas, nes neatitinka LR CPK 334 str. 1 d. numatytų sąlygų.

LR CPK  338 str. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus  šio kodekso XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis. LR CPK 315 str. 2 d. 3 p. numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, ir šis trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 336–338 straipsniais,

n  u  t  a  r  i  a:

apeliacinį procesą pagal ieškovės N. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                      Erika Misiūnienė

Kolegijos teisėjai                                                                                                Audrius Saulėnas

Rimvida Zubernienė