Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1117-460/2015
Teisėja Jurgita Grigonienė Civilinė byla Nr. 2S-1118-460/2015
(Proceso Nr. 2-24-3-01491-2013-2)
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos
122.4
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. birželio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. Š. bei trečiojo asmens G. E. Š. (apeliantai) atskiruosius skundus dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. gegužės 6 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-50-838/2015 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui G. E. Š. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, parengiant projektinę dokumentaciją, sumokant įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir jį pateikiant Inspekcijai, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti jį per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2009-10-06 savavališkos statybos akte Nr. 70(14.10) – pertvarkyti savavališkai perstatytas statinio, esančio (duomenys neskelbtini), dalis pagal išduotą 2007-02-27 statybos leidimą Nr. GN 07-145, nepažeidžiant 2007 m. koreguoto projekto esminių sprendinių, jei šių įsipareigojimų atsakovas nustatytu terminu neįvykdys, įpareigoti atsakovą sumokėti po 28,96 Eur (100,00 Lt) baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti išardytos savavališkai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-03-17 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies.
Atsakovas ir trečiasis asmuo pateikė apeliacinius skundus, jais prašė panaikinti 2015-03-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-04-21 nutartimis nustatė minėtiems apeliantams 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumus.
A. G. E. Š. ir A. Š. 2015-04-22 pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui atskiruosius skundus, jais prašė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-21 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-04-30 nutartimi minėtų apeliantų atskiruosius skundus dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-21 nutarties panaikinimo atsisakė priimti ir grąžino juos padavusiems asmenims.
A. G. E. Š. ir A. Š. 2015-05-05 pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui atskiruosius skundus, jais prašė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-05-06 nutartimi nustatė minėtiems apeliantams 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti atskirojo skundo trūkumus.
A. G. E. Š. ir A. Š. 2015-05-08 pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui atskiruosius skundus, jais prašė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacine tvarka gali būti skundžiamos neįsiteisėjusios pirmosios instancijos nutartys (CPK 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis). Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
Nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas atsakovo ir trečiojo asmens pateiktus apeliacinius skundus, kuriais minėti apeliantai prašė panaikinti 2015-03-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, priėmė ir juos kartu su civiline byla perdavė nagrinėti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, tuo pagrindu Klaipėdos apygardos teisme iškelta civilinė byla Nr. 2A-1116-460/2015.
Kadangi atskiraisiais skundais buvo apskųstos pirmosios instancijos teismo nutartys, priimtos teismo 2015-04-21 nutarties, kuria minėtiems apeliantams nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, pagrindu, todėl, pirmosios instancijos teismui priėmus apeliantų apeliacinius skundus, konstatuotina, kad apeliantų atskirųjų skundų, dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. gegužės 6 d. nutarčių, nagrinėjimas netenka teisinės prasmės. Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. gegužės 6 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-50-838/2015 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui G. E. Š. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Teisėja Aušra Maškevičienė