Baudžiamoji byla Nr. 1-126-363/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60379-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 5 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Palangos miesto apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, kuriuo paskirta 4 MGL bauda; 2) Palangos miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta viešųjų darbų bausme ir 4 MGL bauda; 3) Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-04-17 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį terminuota laisvės atėmimo bausme dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant dviem metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo, bei šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2017-05-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis R. S., 2018 m. gruodžio 22 d., apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Aibė“, matant parduotuvės pardavėjai R. A., atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent vieną „P. Š. Ekstra“ alaus pakuotę, kurią sudaro keturios skardinės alaus, kurios vertė 3,70 Eur; alaus „1410 Šviesusis alus“ – 3 vnt., vieneto kaina 0,92 Eur, bendra žala 2,76 Eur; „Tėviškės“ alaus 1 l talpos – 1 vnt., kurio vertė 0,97 Eur; putojančio vyno „Verdi spumante Bosca“ 0,75 l talpos – 1 vnt., kurio vertė 3,58 Eur; putojančio vyno „Bosca Anniversary“ 0,75 l talpos – 1 vnt., kurio vertė 3,02 Eur; saldainių pakuotę „Vidal Relle nolas Brains“ 100 g - 5 vnt., kurios vieneto vertė 0,53 Eur, bendra žala 2,65 Eur; saldainius „Vidal Relle nodas“ 100 g - 1 vnt., kurių vertė 0,53 Eur. Šias prekes, atvirai laikydamas rankose turėtame krepšyje, išėjo iš parduotuvės, už paimtas prekes nesumokėjęs, taip parduotuvei padarydamas 17,21 Eur (be PVM) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2018-12-22, 18.00 val., būdamas neblaivus nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „Aibė“. Vaikščiodamas po parduotuvės prekybos salę į pirkinių krepšelį įsidėjo pakuotę „Švyturio ekstra“ alaus, šampano ir saldainių. Kadangi buvo girtas ir neturėjo pinigų, sugalvojo išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Girdėjo, kad pardavėja šaukė, kad susimokėtų, bet jis nusprendė pabėgti, tačiau buvo lauke sulaikytas. Dėl padarytos vagystės gailisi (b. l. 45-47).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytoja R. A. parodė, kad ji 2018-12-22, apie 18.00 val., dirbdama parduotuvės „Aibė“ kasoje, pamatė kaip pro nedirbančią kasą praėjo už prekes nesusimokėjęs vyriškis su pilnu prekių krepšiu. Ji pasakė, kad vyras susimokėtų už prekes, tačiau jis pradėjo bėgti. Ji puolė jį vytis, tad lauke nutvėrė už pirkinių krepšio, bandė krepšį atimti, bet vyriškis neatidavė. Jai į pagalbą atskubėjo pirkėjai iš parduotuvės, kurie ir sulaikė vyrą (b. l. 14-15).

Iš 2018-12-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-12-22, apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Aibė“, R. S., būdamas neblaivus, atvirai, t. y. matant parduotuvės pardavėjai, iš parduotuvės prekybos salės pagrobė prekių už 20,70 Eur (b. l. 7).

Iš Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-12-22, 19.05 val., R. S. nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 9-11).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos ir aprašytos pagrobtos prekės: pakuotė alaus su užrašu „Pinta Švyturio ekstra“, kurioje supakuotos 4 skardinės; 0,75 l talpos butelis su užrašu „Verdi spumante Bosca“ - 1 vnt.; 0,75 l talpos butelis „Bosca Anniversary“ - 1 vnt., skardinės „1410 Šviesusis alus“ - 3 vnt., 1 l talpos butelis „Tėviškės stiprusis alus Alk 7,5% tūrio“ - 1 vnt., rožinės-mėlynos spalvos saldainių pakuotės, ant kurių matyti užrašai „Vidal Relle nolas Brains“ 100 g - 5 vnt.; saldainių pakuotė „Vidal Relle nolas“ 100 g. - 1 vnt. Visos prekės tvarkingos, pakuotės nepažeistos (b. l. 16-19).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis R. S. teisiamas už apysunkio tyčinio nusikaltimo nuosavybei padarymą, nustatyta atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nedirbantis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, į tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2018-12-22, paleistas 2018-12-23, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 39-40, 56-57).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 53-55).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

        R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę –areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. nustatyti sumažintą bausmę – areštą 30 parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-12-22 iki 2018-12-23, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                        (parašas)                                            Irena Šeškauskienė