Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3033-1046/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02574-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.7; 2.7.4.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2016 m. lapkričio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M.,

išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

T. M. 2016-10-16 apie 12.35 val., Panevėžio r., Mitriūnų k., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę MTZ 82-1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,60 promilių girtumas) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

T. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Spalio 15 d. pabaigė darbus ir labai sušlapo. Buvo išleistas namo, pradėjo šaltis purtyti. Išgėrė namuose degtinės. Naktį blogai jautėsi ir neišmiegojo. Ryte paskambino iš darbo ir paprašė padirbti. Išvažiavus iš dirbtuvių buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatytas girtumas. Dirba mechanizatoriumi ir teisės yra būtinos, siekiant išsaugoti darbo vietą. Žmona pasiųsta iš darbo biržos atlikti praktikos. Jis yra šeimos išlaikytojas. Prašo neatimti teisių, nes turi neįgalią mamą, kuria reikia rūpintis. Taip pat liks be pragyvenimo šaltinio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74870553-16 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-5 b.l.); teistumo pažyma (6 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (7-8 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. M. 2016-10-16 12.35 val. buvo nustatytas 0,60 promilės girtumas (9 b.l.); patikros sertifikatu (13 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b.l.); kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.

Pažeidėjo T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pirmą kartą baudžiamas už vairavimą neblaiviam, asmuo dirba ir, netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteks pragyvenimo šaltinio, nes sargu dirba tik laikinai, o pagrindinis darbas yra susijęs su traktoriaus vairavimu, teismas taip pat atsižvelgia į nustatytą lengvą girtumo laipsnį, kuris nežymiai viršija leistiną maksimalią ribą, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. M. atžvilgiu taikant ATPK 301 str. nuostatas ir pažeidėjui už pažeidimo padarymą paskirti minimalaus dydžio baudą su trumpesniu nei įstatymo numatytas teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ATPK 301 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062488933, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja               Skaistė Viburytė