Civilinė byla Nr. 2YT-9478-1032/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06034-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.4.5.11;

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugpjūčio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys O. M., antstolis Giedrius Jonauskas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2018 m. birželio 5 d. išlaikymo skolos nustatymo paskaičiavimą Nr. 3.5.-18-5404, perskaičiuoti vaiko išlaikymo išmokų indeksavimo sumą už paskutiniuosius penkerius metus iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti dienos. Nurodo, kad antstolis vykdo 2010 m. lapkričio 9 d. teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau vykdomasis raštas šioje byloje buvo išduotas tik 2018 m. gegužės 29 d., o antstoliui vykdyti pateiktas 2018 m. birželio 1 d. Nurodė, jog priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis po 115,85 Eur vykdė nuolat. Nesutinka su antstolio atliktu išlaikymo skolos nustatymu, kadangi jame nurodyta išlaikymo skola yra indeksuota nuo 2011 vasario 1 d., 2012 m. vasario 1 d., 2013 m. vasario 1 d., 2015 m. sausio 1 d., 2017 m. vasario 1 d., bei 2018 m. vasario 1 d., nors reikalavimams dėl periodiškai mokamo išlaikymo indeksavimo turi būti taikomas penkerių metų senaties terminas. Taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą tvarką indeksuoti išmokas privaloma nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio iki 2014 metų pradžios, nes 2014 – 2016 metais mokėtinos periodinės išmokos nebeindeksuojamos, kadangi vartotojų kainų indeksas nebesiekia nustatyto dydžio, tačiau šis laikotarpis neturi būti eliminuojamas iš nustatyto paskutiniųjų penkerių metų laikotarpio ir periodinių išmokų sumos už šį laikotarpį turi būti skaičiuojamos atsižvelgiant į paskutinę indeksuotą išmokos sumą (b. l. 4).

Antstolis 2018 d. liepos 4 d. patvarkymu Nr. 3.5.-18-6366 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Nurodė, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalimi vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 punktą skolininkui, mokančiam periodines išmokas savo noru, yra numatyta pareiga pačiam indeksuoti periodines išmokas. Skolininkas teikdamas skundą dėl antstolio veiksmų, nepateikė įrodymų, ar kiekvieną mėnesį jo mokėtą sumą po 115,85 Eur, sudarė ir susidedanti indeksacijos dalis ar vien tik teismo priteista periodinė išmoka, nepaaiškino priežasčių, kodėl nesilaikė periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo indeksavimo tvarkos, tokiu būdu didindamas bendrą išlaikymo įsiskolinimą. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.54 - 6.55 straipsniuose įtvirtintais principais, reglamentuojančiais įmokų paskirstymą bei įmokų paskirstymą, kai yra kelios skolos, bei taikant įstatymo analogiją, pirmiausia yra dengiama susidariusi periodinių išmokų bei indeksuotos periodinių išmokų skirtumo skola (b. l. 3).

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Dėl skundo padavimo termino

CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio veiksmų, t. y. antstolio Giedriaus Jonausko 2018 m. birželio 5 d. išlaikymo skolos nustatymo paskaičiavimo Nr. 3.5.-18-5404 2018 m. birželio 27 d. (v. b. l. 25), todėl konstatuotina, kad pareiškėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

Byloje nustatytos aplinkybės

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Giedrius Jonauskas vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/00827 vykdo 2018 m. gegužės 29 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko D. M. nepilnamečio sūnaus M. M. naudai pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-10774-637/2010, kuriuo pareiškėjas įsipareigojo mokėti po 115,85 Eur (400 Lt) išlaikymo kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Išieškotoja O. M. prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo nurodė, kad nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. kiekvieną mėnesį skolininkas mokėjo po 116 Eur išlaikymo, už 2018 m. vasario mėnesį - 126 Eur, kovo ir balandžio mėnesiais – po 121 Eur, gegužės mėnesį – 130 Eur (v. b. l. 1). 2018 m. birželio 5 d. patvarkymu antstolis priėmė vykdyti nurodytą vykdomąjį dokumentą  (v .b. l. 11), bei surašė skundžiamą išlaikymo skolos paskaičiavimą, kuriuo nustatė, kad priteisto išlaikymo skola yra 920,82 Eur (v. b. l. 5 - 6). 2018 m. birželio 5 d. antstolis taip pat priėmė turto arešto aktą Nr. S18-91-5462, kuriuo areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą (v. b. l. 15 - 16). 2018 m. birželio 6 d. bei 2018 m. birželio 18 d. pateikė Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai (PLAIS) nurodymus priverstinai nurašyti skolininko D. M. pinigines lėšas iš visų sąskaitų (v. b. l. 18, 23).

Dėl pareiškėjo reikalavimo

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Priverstinio sprendimų vykdymo procesas – svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius sprendimą užtikrinamas jo realumas. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali būti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas.

Susipažinus su pareiškėjo skundu bei vykdomosios bylos Nr. 0091/18/00827 medžiaga nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta dėl to, kad skolininkas D. M. savo noru mokėdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-10774-637/2010 priteistą išlaikymą vaikui, jo neindeksavo, todėl susidarė įsiskolinimas. Antstolis priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą 2018 m. birželio 5 d. atliko išlaikymo skolos nustatymą, kuriuo paskaičiavo 920,82 Eur išlaikymo skolą (v. b. l. 5-6).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas – tai periodinių išmokų perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (LR Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2 punktas (toliau – Aprašas). Taigi siekiant apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y., kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą. Pareiga indeksuoti priteistas išlaikymo bei žalos atlyginimo sumas atsirado nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio (Vyriausybė nustatė periodinių išmokų indeksavimo tvarką). Pagal Vyriausybės nustatytą tvarką periodinės išmokos indeksuojamos tada, kai vartotojų kainų indeksas (toliau - VKI) yra 101 ir daugiau. Todėl privaloma indeksuoti išmokas, kurios turėjo būti mokamos nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. pradžios. 2014 – 2016 m. mokėtinos periodinės išmokos jau neindeksuojamos, kadangi VKI nebesiekia nustatyto dydžio. Visi vartotojų kainų indeksai skelbiami Oficialiosios statistikos portale.

Susipažinus su pareiškėjo skundžiamu išlaikymo skolos nustatymu Nr. 3.5.-18-5404 nustatyta, kad  apskaičiuodamas išlaikymo skolą, antstolis priteistam išlaikymui taikė indeksavimą nuo 2011 vasario 1 d., 2012 m. vasario 1 d., 2013 m. vasario 1 d., 2015 m. sausio 1 d., 2017 m. vasario 1 d., bei 2018 m. vasario 1 d. Pareiškėjas skunde nurodo, kad toks išlaikymo indeksavimas yra nepagrįstas, kadangi reikalavimams dėl periodiškai mokamo išlaikymo indeksavimo turi būti taikomas penkerių metų senaties terminas.

              Teismas pažymi, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis). Tačiau CK 1.125 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo yra taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas.

              Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, sutiktina su antstolio argumentais dėl teisės taikyti indeksavimą, tačiau, teismo vertinimu, skaičiuojant indeksavimą privalėjo būti atsižvelgiama į terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Kadangi vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 9 dalimi reikalavimams dėl periodiškai mokamo išlaikymo indeksavimo turi būti taikomas penkerių metų terminas, o vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti 2018 m. birželio 1 d., darytina išvada, kad antstolis nepagrįstai indeksavimą skaičiavo už ilgesnį nei penkerių metų laikotarpį. Pažymėtina, kad analogiškos teismų praktikos laikomasi aukštesnės instancijos teismuose (2017 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-961-538/2017).

Atskirai pažymėtina, kad nors 2014-2016 m. mokėtinos periodinės išmokos jau neindeksuojamos, šis terminas (laikotarpis) neturi būti eliminuojamas iš nustatyto paskutiniųjų penkerių metų laikotarpio ir periodinių išmokų sumos už šį laikotarpį turi būti skaičiuojamos atsižvelgiant į paskutinę indeksuotą išmokos sumą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antstolis netinkamai taikė indeksavimo ir terminų, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, reglamentuojančias teisės normas, ir neteisėtai bei nepagrįstai priėmė skundžiamą 2018 m. birželio 5 d. išlaikymo skolos nustatymo paskaičiavimą Nr. 3.5.-18-5404. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas tenkintinas, skundžiamas išlaikymo skolos paskaičiavimas naikintinas, o antstolis įpareigotinas perskaičiuoti vaiko išlaikymo išmokų indeksavimo sumą už paskutiniuosius penkerius metus iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti dienos (CPK 178, 185, 510, 513 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo D. M. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio Giedriaus Jonausko 2018 m. birželio 5 d. išlaikymo skolos nustatymo paskaičiavimą Nr. 3.5.-18-5404 vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/00827 ir įpareigoti antstolį perskaičiuoti vaiko išlaikymo išmokų indeksavimo sumą už paskutiniuosius penkerius metus iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. 0091/18/00827 gražinti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                             Rūta Zubrickaitė