Byla Nr. 1S-330-166/2010

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 2 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Punys,

sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. Ž. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 - 05 - 04 nutarties kuria patenkintas A. Š., R. L., A. Š. skundas ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2011-01-24 vyriausiojo prokuroro pavaduotojo bei 2010-11-22 prokurores nutarimai nutraukti ikiteismini tyrima,

                                                          n u s t a t e :

              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate 2010 m. birželio 9 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-0080-10 pagal A. Š. pareiškima apie tai, kad 2010 m. gegužes 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigunas A. Ž., panaudojes fizini smurta R. L. atžvilgiu, reikalavo gražinti skola bei pasirašyti vekseli pinigu sumai, didesnei nei buvo paskolinta. Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dali, 294 straipsni ir 181 straipsni.

2010. m. lapkricio 22 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokurore nutarimu ikiteismini tyrima Nr. 10-9-00080-10 nutrauke, nes nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatyto BK 228 straipsnio 2 dalyje, 294 straipsnyje ir 181 straipsnyje, požymiu. Ši nutarima pareiškejai apskunde aukštesniajam prokurorui.
2011. m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas  prieme nutarima, kuriuo atmete A. Š., R. L. ir A. Š. skunda. Aukštesniojo prokuroro nutarime nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytojus, surinkus dokumentus objektyviu duomenu, kad R. L. atžvilgiu A. Ž. butu vartojes fizini ar psichologini smurta, nenustatyta. Tiek R. L., tiek A. Š. pripažista, kad R. L. buvo pasiskolines 8 000 Lt iš J. Ž. ir negalejo gražinti pinigu sutartu laiku, gražino tik 3000 Lt. A. Ž. nurodo, kad 12 000 Lt vekselis buvo pasirašytas, nes buvo uždelsta skola gražinti. R. L. nurodo, kad vekselis 12 000 Lt buvo pasirašytas fizines bei psichines prievartos pasekoje, taciau jis nei pas gydytojus, nei i policija po susitikimo su A. Ž. nesikreipe, todel nera objektyviu medicininiu duomenu, patvirtinanciu galimu sužalojimu buvima. I policija kreipesi ne pats R. L., o A. Š.. Tyrimo metu išanalizavus turimus duomenis, objektyviu duomenu del fizines ar psichines prievartos panaudojimo nenustatyta. Skyriaus prokurore nutarime išsamiai motyvavo, kodel nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 2 dalyje, 294 straipsnyje ir 181 straipsnyje, todel ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai.

Pareiškejai A. Š., R. L. ir A. Š. kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja su skundu prašydami panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2010 m. lapkricio 22 d. ir 2011 m. sausio 24 d. nutarimus bei atnaujinti ikiteismini tyrima.

Pareiškeju nuomone, ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-00080-10 baudžiamojoje byloje nutarimas nutraukti tyrima yra neteisetas del šiu priežasciu:

1. Tyrimas atliktas šališkai.
2. A. Š. kreipesi 2010 m. birželio 8 d. su prašymu atlikti tyrima.
3. A. Š. kaip liudininkas buvo iškviestas tik 2010 m. rugpjucio 9 d., i kreipimasi sureaguota tik po dvieju menesiu.
4. Iki to laiko nebuvo apklausti nei Arturas, nei J. Ž..
5. P. R. Mateviciaus adresuotame laiške nurodytas tyrimo atlikimo terminas trys menesiai, o atsakyma apie tyrimo pabaiga pareiškejai gavo tik po šešiu menesiu, niekas pareiškeju neinformavo ir apie tai, kodel apklausti penkis asmenis prireike net šešiu menesiu.
6. Nenurodytos datos, kada apklausti Arturas ir J. Ž. ir kodel jie apklausti tik po 3 menesiu, juk A. Š. rašte juodu ant balto parašyta, kad reketuotojai - Arturas ir J. Ž. su bendru.
7. R. L. prašo, kad butu pateiktos nuotraukos visu Žirmunu policijos nuovados darbuotoju, nes nori atpažinti ta antra žmogu, vežusi ji i miška.
8. A. Ž. parodymuose policijos pareigunai važineja po darbovietes tikrinti, ar dirba asmenu, pasiskolinusiu pinigus, žmonos.
9. A. Ž. žodžiais R. L. pageidavo važiuoti i Moletu pl., i miška, kalbeti del skolos gražinimo su savo žmogumi 20 km. nuo Žalgirio g. i miška.
10. Kodel neperklausyti telefoniniu pokalbiu irašai, kurie pateikti prašyme atlikti tyrima? Ar tai buvo daroma specialiai?

Pareiškeju skunde R. L. atsakingai pareiškia, kad prieš ji A. Ž., jo bendras (pateikus Žirmunu Policijos nuovados darbuotoju nuotraukas, o gal ir ne tik Žirmunu, stengsis atpažinti ta žmogu, nes A. Ž. apklausoje pateikta netiesa) prieš ji panaudojo psichologini ir fizini smurta. A. Ž. ir jo bendro buvo priverstas skambinti A. Š., kad pastaroji pasirašytu J. Ž. vardu vekseli kelis kartus didesnei sumai nei R. L. buvo skolingas J. Ž.. Taip pat atsakingai pareiškia, kad A. Ž. apklausos metu užfiksuoti žodžiai, pateikti kaip jo žodžiai, kad „A. Š. - psichinis ligonis, i kurio žodžius neverta kreipti demesio", yra grynas A. Ž. prasimanymas ir tiesioginis žmogaus apšmeižimas.

Pareiškeju skunde A. Š. atsakingai pareiškia, kad jos vyrui R. L. buvo daromas psichologinis spaudimas, panaudotas fizinis smurtas. Pareiškejos atžvilgiu taip pat panaudotas psichologinis smurtas, ji kaltina A. Ž. (su bendru) ir J. Ž.. Ji buvo priversta rašytis ta vekseli su kelis kartus didesniais pinigais nei buvo skolingas R. L.. Jokio geranoriškumo tame pasirašyme nebuvo, nes buvo grasinama susidoroti su sunumi, vyru, šeima. Vekselio pasirašyma pareiškeja siulo laikyti negaliojanciu, nes buvo naudotas psichologinis-fizinis smurtas pareiškejos šeimos atžvilgiu.

Skunde taip pat nurodoma, kad iš priimtu procesiniu sprendimu matyti, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai nesieme jokiu priemoniu nustatyti šias aplinkybes, nepaskyre specialaus tyrimo, kuriam yra butinos specialios žinios. Tai buvo ju pareiga. Todel ikiteisminis tyrimas yra atliktas nepilnai neobjektyviai ir vienašališkai, todel ir nebuvo surinkti irodymai del anksciau nurodytu nusikalstamu veiku padarymo.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja 2011-05-04 nutartimi pareiškeju skunda patenkino. 2011 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo bei 2010 m. lapkricio 22 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokurores  nutarimus panaikino.

Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškejas A. Ž. prašo panaikinti teismo nutarti ir pradeti ikiteismini tyrima R. L. ir A. Š. atžvilgiu pagal LR BK 182 str. Ir 300 str.

Pareiškejo A. Ž. skundas atmetamas.

                           Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo patenkintas pareiškeju skundas del prokuroru nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima, panaikinimo.

Teisingai nutartyje teiseja nurode, kad sprendimas nutraukti ikiteismini tyrima konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu galejo buti priimtas tik tuo atveju, kai, visu pirma, yra išnaudojamos visos istatyme numatytos galimybes surinkti reikšmingus tyrimui faktinius duomenis, pašalinti prieštaravimus tarp ju bei tik po to, kai atliekama išsami surinktu faktiniu duomenu analize. Ši išvada darytina atsižvelgus i BPK 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio nuostatas. Pagristai teiseja nurode, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 10-9-00080-10 šiu istatymo reikalavimu nebuvo laikytasi.

Teiseja padare teisinga išvada, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje  yra faktiniai duomenys, o butent R. L., A. Š., A. Š. parodymai, kuriuose jie nurodo A. Ž. ir J. Ž. kaltinancias aplinkybes, kuriomis remiantis galima spresti pastaruju asmenu veiksmuose esant galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 294 straipsnyje, 181 straipsnyje, požymiu. Byloje yra surinkti ir kiti faktiniai duomenys, o butent A. Ž. bei J. Ž. parodymai, kuriais mineti asmenys neigia padare minetas nusikalstamas veikas. Visi šie asmenys tiesiogiai dalyvavo tiriamuose ivykiuose, ju parodymai laikytini itin reikšmingais, taciau nutarime nutraukti ikiteismini tyrima nera pateikta visiškai jokios ju analizes. Prokurore nenurode, kodel A. Ž. ir J. Ž. kaltinanciu triju asmenu parodymai, jos vertinimu, nera pakankamas pagrindas testi tyrima ar, pavyzdžiui, baigti ji kaltinamojo akto surašymu. Nutarime tera atkartoti minetu asmenu parodymai bei apsiribota išvada, kad tyrimo metu nepavyko pašalinti prieštaravimu tarp minetu asmenu parodymu bei paneigti A. Ž. nurodytas aplinkybes. Ivertines gincijamu prokuroru nutarimu argumentus teismas taip pat pažymi, kad byloje iš tiesu nera medicininiu dokumentu, kurie galetu patvirtinti R. L. parodymus del jo atžvilgiu vartoto fizinio smurto ir padaryto kuno sužalojimo, taciau tokio pobudžio dokumentai nera vienintele istatymo leistina irodinejimo priemone, galinti patvirtinti minetas aplinkybes. R. L. nurode, kodel pats nesikreipe i policija del tiriamu ivykiu ir šie jo paaiškinimai yra logiški, atitinka jo nurodytas ivykio aplinkybes, tad vien šis faktas nevertintinas kaip leidžiantis abejoti jo parodymu patikimumu. Be to, teismo mano, kad byloje nebuvo išnaudotos visos galimybes nustatyti antrojo R. L. ivardyto asmens, jo teigimu buvusio kartu su A. Ž. ivykio diena, asmenybe. Pareiškejas nurode galima jo darboviete, amžiu, požymius, skunde teigia galintis ji atpažinti iš nuotraukos, taciau atitinkamu veiksmu imtasi nebuvo.

Pagristai teiseja nutartyje tvirtina, kad gincijami prokuroru nutarimai negali buti laikomi teisetais ir pagristais, todel juos panaikino.

             Apylinkes teismo nutartis, kuria panaikinti prokuroru nutarimai yra teiseta ir pagrista ir ja naikinti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e:

              pareiškejo A. Ž. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-05-04  nutarti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                                  Stasys Punys