B.Nr.1-1428-170/2013
Proceso Nr. 1-18-1-01713-2012-8
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilnius, 2013 m. balandžio 23 d.
Vilniaus
m. apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolinei,
dalyvaujant prokurorei A.Nastulevičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui B.Lelertavičiui,
vertėjai M.Grigorian, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją
bylą, kurioje S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens
kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos
pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys
neskelbtini), teistas: 1) 1995-07-20 Vilniaus m. 1 apyl. teismo
pagal LR BK 271 str. 1 d., laisvės atėmimas
2 m. Pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas
3 metams;
2) 1998-09-29
Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės
atėmimas 4 m. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str.
dalinai prijungta neatlikta bausmė 2 mėn. laisvės atėmimo pagal 1995-07-20
Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį,
galutinė bausmė 4 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu.
3) 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apyl.
teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 4 d.,
laisvės atėmimas 4 mėn., atidedant bausmės vykdymas 1 metams;
4)
2004-03-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal
LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn. Vadovaujantis LR BK
64 str. subendrinus su 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo,
5) 2009-11-09 Vilnius m. 2 apylinkės teismo pagal
LR BK 245str. areštu 89 parom., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259
str.2d.
n
u s t a t ė:
S. M., neturėdamas tikslo
parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,005 g
psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,005 g psichotropinės medžiagos –
metamfetamino kepurės vidinėje pamušalo dalyje, kol 2012-09-09 apie 13.45 val.,
Kavoliuko g. 19, Vilniuje, policijos pareigūnai iš jo paėmė psichotropinę
medžiagą – amfetaminą ir metamfetaminą
Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad turėjęs amfetaminą
ir metamfetaminą; paaiškino, kad einant iš benzino kolonėlės namo privažiavusi
policija, nuplėšė kepurę ir iš jos paėmė baltą maišelį, tai buvo apie 2012m.
rugsėjo 9d., apie 13 val.45 min.; kepurę radęs prie konteinerio dieną ar
anksčiau prieš sulaikymą; matęs, kad kepurė skylėta ir jos vidinėje dalyje už
užlenkiamo bortelio užpakalinėje dalyje buvo maišelis į kurį nekreipęs dėmesio,
nes manė, kad tai naftalinas, kuris naudojamas nuo kandžių; nors ant galvos
kandžių nebuvo, bet kodėl laikė naftaliną ant galvos paaiškinti negalintis; iš
kur šlapime rastas metamfetaminas ir amfetaminas nežinantis. Šiaip vartojantis
psichotropinius medikamentus, retai vartojantis heroiną ir metamfetaminą.
Gydytis nuo narkomanijos sutinkantis.
Be
kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita bylos
medžiaga.
Liudytojas Pavel
Putčenko paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje
patruliu. Dirbant su A. S. ir Raimondu Urbučiu prie
Kavoliuko g.19 namo, Vilniuje pamatę du vyriškius, kurie pamatę juos pradėjo
eiti į priešingą pusę. Pasivijo juos i paklausus kur gavo ratus, negalėjo
tiksliai nurodyti, o kaltinamasis susinervino. Paklausus ar turi neleistinų
daiktų, kaltinamasis pasakė, kad neturi. Apžiūrėjus jo kepurę aptikęs
celofaninį maišelį susuktą į rutuliuką už kepurės užlenkimo su baltos spalvos
milteliais. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga, pristatė į policijos
komisariatą.
Liudytojas
Raimundas Urbutis paaiškino, kad dirba Patrulių rinktinėje patruliu. 2012m.
rugsėjo mėn., dirbant pamatė, kad du vyrai Kovaliuko gatvėje, kurie nešėsi ratus,
pamatę policijos automobilį, pasuko į kiemus, todėl nusprendė juos patikrinti. Paviršinės
apžiūros metu pas kaltinamąjį patrulis P.Putčenko kepurėje po užlenkimu rado
celofano skiautę susuktą ir joje buvo baltos spalvos milteliai ir negalėjo
paaiškinti kas tai yra. Kepurė buvo švari, tvarkinga. Abu vyrus nuvežę į
policijos komisariatą.
Atlikus iš S. M. išimtos medžiagos tyrimą nustatyta, kad tai yra
psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė yra 0,005 g. ir psichotropinė
medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,005 g /17-18 b.l./; atlikus S,M. paimtos medžiagos šlapimo 2012m. rugsėjo 9d. 15 val.25
min. tyrimą nustatyta jo šlapime rasta morfino, kodeino, tramadolio,
metamfetamino ir amfetamino /46 b.l./ ir medicininės apžiūros aktu
konstatuota, kad vartojęs narkotikus, metamfetaminą ir amfetamina /45 b.l./
Tokiu būdu
byloje įrodyta, kad kaltinamasis S. M. 2012m. rugsėjo 9d.,
apie 13 val.45 min. laikė kepurės vidinėje dalyje nedidelį kiekį
psichotropinių medžiagų: metamfetamino ir amfetamino, kurią pareigūnai išėmė.
Nors kaltinamasis nebuvo nuoseklus aiškindamas, kad žinojo ir suprato, kad tai
psichotropinės medžiagos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pats turi priklausomybės
sindromą, jo šlapime, paimtame iš karto po sulaikymo, rasta kaip tik tokių
medžiagų, t.y. amfetamino ir metamfetamino, įrodo, kad vartoja tokias
psichotropines medžiagas, nes jas matė ir jo teiginys, kad tai naftalinas, tik
gynimosi pozicija; laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti ir jo veika
pagal LR BK 259 str.2d. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir jam skirtina bausmė.
Be to jam
pareikštas įtarimas, kad jis nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis
neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių
medžiagų įgijimas tai yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna šią medžiagą.
Kaltinamasis nurodė, kad rado kepurėje; įtarime esminės psichotropinių
medžiagų įgijimo aplinkybės ir būdas: kas konkrečiai, kur, kaip kokiais
veiksmais, iš kokio asmens įgijo nenustatytos, įtarime nenurodytos ir
kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, kuriuos būtų pagrindas
pripažinti įrodymais, nėra; be to įgijimas, laikymas ir gabenimas LR BK 259
str. prasme yra savarankiški baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir kiekviena
iš nurodytų veikų turi savarankišką procesinį įrodinėjimą; LR BPK 187 str.1d.
nustatyta, kad pranešime apie įtarimą pripažinti įtariamuoju turi būti
nurodyta nusikalstama veika: padarymo vieta, laikas, kitos aplinkybės, kas
rodo, jog S. M. pareikštame įtarime šios aplinkybės dėl
psichotropinių medžiagų įgijimo, nenurodytos ir byloje nenustatytos. Nuteisimo
dėl psichotropinių medžiagų įgijimo sąlyga yra įgijimo fakto nustatymas ir
pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje išnagrinėtais
įrodymais. LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio
aprašomojoje dalyje išdėstoma nusikalstamos veikos pripažintos įrodyta
aplinkybės, t.y. jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos
svarbios aplinkybės. Tas pats straipsnis reikalauja, kad nuosprendžio
aprašomojoje dalyje turi būti nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos išvados ir
motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kadangi
psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo faktas tik preziumuojamas remiantis
psichotropinės medžiagos radimo faktu, nes jos įgijimo aplinkybės visai
įtarime nenurodytos ir byloje nėra jokių, šias aplinkybes pagrindžiančių
faktinių duomenų, todėl S. M. iš įtarimo psichotropinės
medžiagos neteisėtas įgijimas išjungtinas neįrodžius, kad jis šiuos veiksmus
atliko.
Skiriant
kaltinamajam bausmę atsižvelgiama, kad jo atsakomybę lengvinančių ar
sunkinančių aplinkybių nėra, padarytas baudžiamasis nusižengimas ir jam
skirtina laisvės apribojimas.
Vadovaudamasis
LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais teismas
n u s p r e n d ė:
S. M. pripažinti
kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.2d. ir paskirti
laisvės apribojimą 10 mėnesių ir įpareigojant gydytis nuo narkomanijos /LR BK
48 str./
Kardomąją priemonę kol įsiteisės
nuosprendis palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą
periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Daiktinius įrodymus; objektus po tyrimo
sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo
paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant
apeliacinį skundą Vilniaus m. apylinkės teismui.
Teisėja A.Tumelionytė
/parašas yra/