Byla Nr.T6-25-169/2011

              Procesinio sprendimo kategorijos              2.5.12; 2.5.16                                                                                                                                  

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2011 m. balandžio 21 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei,

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei Ritai Bacevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. ir

n u s t a t ė : 

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu nubaustas pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis bausmę subendrinus su 2077-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme,- laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Mažeikių rajono pataisos inspekcija kreipėsi į teismą teikimu, siūlydama panaikinti V. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis V. P. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, už ką 2009-11-26 teismo nutartimi jis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, ir po teismo įspėjimo daro teisės pažeidimus, nes 2009-11-23 ir 2010-06-23 baustas administracine tvarka, todėl mano, jog yra BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavusi Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovė R. Bacevičienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis V. P. prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, suteikti dar šansą pasitaisyti.

Prokurorė, vadovaudamasi LR BK 75 straipsnio 4 dalies 2 punktu, siūlė teikimą atmesti ir nuteistajam V. P. pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą vieneriems metams. Tokią savo poziciją ji motyvavo tuo, jog nuteistasis po 2009 m. lapkričio 26 d. teismo įspėjimo vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau 2010 m. birželio 22 d. padarė administracinės teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Kitas teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, buvo padarytas 2009 m. lapkričio 23 d., t. y. iki teismo įspėjimo jam paskyrimo.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Minėtojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyta, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas gali vieneriems metams pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Iš V. P. asmens byloje esančių duomenų (b. l.74, 98) bei nuteistojo paaiškinimo teisme akivaizdu, jog nuteistasis V. P. po teismo įspėjimo, t. y. 2010 m. birželio 10 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2010 m. birželio 22 d. buvo taikyta administracinė nuobauda, kitas teikime minimas teisės pažeidimas buvo padarytas iki teismo įspėjimo, todėl nėra įstatyminio BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyto pagrindo panaikinti V. P. bausmės vykdymo atidėjimą, bet yra BK 75 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas pagrindas pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75  straipsniu ir Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

teikimą atmesti.

Pratęsti V. P. bausmės vykdymo atidėjimo terminą vieneriems metams.

Teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                            Violeta Erlickienė