Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-04-27][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-2548-452-2020].docx
Bylos nr.: 2-2548-452/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Akcinė bendrovė "PANEVĖŽIO BUTŲ ŪKIS" 147146714 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Netesybos
Netesybos
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių įvykdymo užtikrinimas
Prievolių įvykdymo užtikrinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Sprendimo už akių turinys
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sprendimas už akių
Teismo sprendimas
Sutarčių teisė
Sutarčių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesinių dokumentų įteikimas
Procesinių dokumentų įteikimas

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2548-452/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01079-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

 (S)

img1 


PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. kovo 27 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas 

 

nustatė:

 

Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 423,18 Eur skolą už nesumokėtus mokesčius, 13,17 Eur delspinigius, iš viso 436,35 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokes. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 10 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. B. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Šalys 2012 m. gruodžio 21 d. sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. 12.514-3. Ieškovė pagal šią sutartį įsipareigojo teikti gyvenamojo namo administravimo ir bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros ir kitas paslaugas su daugiabučių namų savininkų bendrijomis arba jungtinės veiklos sutarties dalyviais aptartomis sąlygomis, o administruojamuose namuose vadovaujantis daugiabučių namų administravimo nuostatais, atlikti bute remonto darbus, apskaičiuoti savininkui mėnesines įmokas, paruošti atsiskaitymų už paslaugas sąskaitas, o atsakovas įsipareigojo eksploatuojančiai įmonei mokėti pastato administravimo, techninės namo priežiūros paslaugų mokesčius proporcingai turimo buto naudingam plotui, atsiskaityti per bendrovę už teikiamas komunalines paslaugas ir kitus mokesčius už kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 30 dienos. Atsakovas ieškovės paslaugomis naudojasi, tačiau nemoka butui priskaičiuotų mokesčių, todėl 2020 m. sausio 31 d. susidarė 423,18 Eur skola. Atsakovas savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl remiantis 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už kiekvieną pradelstą dieną paskaičiavo po 0,02 procento delspinigius 13,17 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ieškovei (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo ieškovei priteistina 423,18 Eur skola už nesumokėtus mokesčius, 13,17 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.63, 6.200, 6.205  straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis  mokestis ieškovei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

 

nusprendžia :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 423,18 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 18 ct) skolą, 13,17 Eur (trylikos eurų 17 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (436,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714.

Atsakovas  negali  šio  sprendimo  skųsti   nei  apeliacine,  nei  kasacine  tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

 

 

Teisėja                                                                                              Virginija Breskienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles