KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 7 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo E. S. 418,05 Eur skolą (217,22 Eur negrąžinta paskola, 200,83 Eur palūkanos), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2012-01-04  tarp jos ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 217,22 Eur paskolą 12 mėnesių laikotarpiui. Paskolą atsakovas turėjo grąžinti iki 2013-01-04. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2012-05-16 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė - pervedė paskolos sumą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – sutartyje nustatytu laiku ir tvarka paskolos ir palūkanų negrąžino, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 217,22 Eur negrąžintą paskolą ir 200,82 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 p. nuostatas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-15 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.), ieškovės reikalavimų neginčijo. Ieškovė ieškinyje yra nurodžius, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2012-01-04 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (bendrųjų sutarties sąlygų ir specialiosios dalies), mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo, paaiškinimų dėl palūkanų skaičiavimo tvarkos, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį ir kitų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 418,05 Eur skola, kurią sudaro: 217,22 Eur negrąžinta paskola ir 200,83 Eur palūkanos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., Vartojimo kredito sutarties sąlygos).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 217,22 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 22 ct) skolą, 200,83 Eur (dviejų šimtų 83 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (418,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Irena Poderienė