Civilinė byla Nr. e2-8670-759/2018
Proceso Nr. 2-49-3-01111-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5; 3.2.3.2;
(S)
3.1.7.1.5; 3.1.7.8; 3.2.7.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. spalio 16 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Daivai Stalionienei, dalyvaujant ieškovei R. A., jos atstovei adv. Reginai Šaltinienei, atsakovui T. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei E. P.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui T. M., išvadą teikiančiai institucijai Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, susipažinusi su šalių pateikta taikos sutartimi,
n u s t a t ė:
Ieškovė R. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio vaiko tėvystę, priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui T. A., nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove.
Šalys teismo posėdžio metu pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kurią šalys prašo patvirtinti ir bylą nutraukti.
Ieškovė R. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su taikos sutartimi sutinka visiškai, prašo teismo ją tvirtinti. Ieškovės atstovė advokatė Regina Šaltinienė papildomai prašė taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui taikyti įrašą Valstybės įmonėje „Registrų centras“ dėl draudimo perleisti nekilnojamąjį turtą, kol bus išmokėtas išlaikymo įsiskolinimas, nes atsakovas jokio kito nekilnojamojo turto neturi, todėl atsakovui jį pardavus gali pasunkėti sutarties vykdymas.
Atsakovas T. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su taikos sutarties patvirtinimu sutinka.
Išvadą teikiančios institucijos - Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties tvirtinimui neprieštaravo.
Taikos sutartis tvirtintina.
Laikinosios apsaugos priemonės taikytinos.
Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartis tarp ieškovės R. A. ir atsakovo T. M. tvirtintina, nes ji atitinka įstatymų reikalavimus ir nepažeidžia kieno nors interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).
Ieškovės atstovė prašė taikos sutarties įvykdymo užtikrinimui taikyti įrašą Valstybės įmonėje „Registrų centras“ dėl draudimo perleisti nekilnojamąjį turtą, kol bus išmokėtas išlaikymo įsiskolinimas. Taikos sutartimi sumažintas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, šalys susitarė, kad įsiskolinimą už tris paeitus metus sudaro 5400 Eur. Sumą atsakovas išmokės per trejų metų laikotarpį.
Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad atsakovo T. M. 2018 m. mėnesinė suma, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos yra 269,43 Eur. Iš atsakovo ligos istorijos Nr. 18-1489 epikrizės matyti, kad atsakovas T. M. turi rimtų sveikatos sutrikimų. Iš paieškos pagal fizinį asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad atsakovas nuosavybės teise valdo žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), kito nekilnojamojo turto neturi. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovui pardavus turimą nekilnojamąjį turtą gali pasunkėti taikos sutarties vykdymas dėl įsiskolinimo ar net tapti negalimas, todėl laikinosios apsaugos priemonės - įrašas viešame registre dėl nekilnojamojo turto nuosavybės teisės perleidimo draudimo taikytinas, kol bus išmokėtas 5400 Eur išlaikymo įsiskolinimas.
Šalims išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).
Byloje ieškovė sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį, kurio 75 procentai žyminio mokesčio grąžintini ieškovei LR CPK 87 str. 2 d., pagrindu, t.y. 56,25 eurų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 147 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas
n u t a r ė:
Patvirtinti 2018 m. spalio 10 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal kurią:
1. Ieškovė R. A. ir atsakovas T. M. susitaria, kad nepilnamečio 2009 m. lapkričio 27 d. gimusio sūnaus T. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove R. A..
2. Ieškovė R. A. sumažina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už tris praeitus metus. Šalys susitaria, kad atsakovas T. M. mokės išlaikymo įsiskolinimą už praeitus tris metus po 150 eurų kas mėnesį, kas sudaro 5400,00 eurų. Šią sumą atsakovas išmokės per trejų metų laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2021 m. spalio 10 d. Iki kiekvienų metų gruodžio 31d. atsakovas perveda į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke po 1800,00 eur kiekvienais metais. Išlaikymą sūnui Teodorui ieškovė tvarkys uzufrukto teise.
3. Ieškovė R. A. ir atsakovas T. M. susitaria, kad atsakovas T. M. gera valia mokės išlaikymą nepilnamečiui 2009 m. lapkričio 27 d. gimusiam sūnui T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 150,00 eurų nuo 2018 m. lapkričio 1d. iki sūnaus Teodoro pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovo mokamą išlaikymą sūnui ieškovė tvarkys uzufrukto teise.
4. Ieškovė įsipareigoja sudaryti visas sąlygas atsakovui T. M. bendrauti su nepilnamečiu sūnumi Teodoru.
5. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų priteisimo nereikalauja.
6. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-8670-759/2018 nutraukti.
7. Sutarties šalys yra susipažinę su CPK 42 str., 142 str., 293 str., 294 str., 584 str., 587 str. ir šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinė byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo šalių, dėl to paties pagrindo ir dėl to paties dalyko neleidžiama
8. Šalims yra žinoma, kad pasikeitus iš esmės aplinkybėms, reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo gali būti persvarstomi.
9. Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.
10. Ši taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui į civilinę bylą o kiti šios sutarties šalims.
Civilinę bylą Nr. e2-8670-759/2018 pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui T. M., išvadą teikiančiai institucijai Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešame registre dėl nekilnojamojo turto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, kol bus išmokėtas 5400 Eur išlaikymo įsiskolinimas.
Grąžinti ieškovei R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 25 centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėto AB „Lietuvos paštas“ 2018 m. birželio 26 d.
Išaiškinti ieškovei, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdyti skubiai.
Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymui išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Snieguolė Bielskienė