Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmenintas nuosprendis byloje [1-45-474-2011].doc
Bylos nr.: 1-45-474/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Kretingos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kretingos rajono apylinkės prokuratūra, prokuroras I.Valužis 190750052 prokuroras
Kategorijos:
Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius)
Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sudėtis ir teismingumas (BPK 221-230 str.)
Apylinkės teismui teismingos baudžiamosios bylos (BPK 224 str.)
Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai)
Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius)
Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.)
Bendrosios nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XIX skyrius)
Bylos nagrinėjimo atidėjimas ( BPK 234 str., 244 str.)
Vadovavimas nagrinėjimui teisme (BPK 241 str.)
Tiesioginis ir žodinis nagrinėjimas teisme (BPK 242 str.)
Parengiamoji teisiamojo posėdžio dalis (BPK XX skyrius)
Įrodymų tyrimas (BPK XXI skyrius)
Įrodymų tyrimo pradžia (BPK 271 str.)
Kaltinamojo apklausa (BPK 271 str.)
Liudytojo apklausa
Liudytojo priesaika ir neprisaikdinami asmenys (BPK 277 str., 278 str.)
Liudytojo apklausos tvarka (BPK 279 str.)
Nukentėjusiojo apklausos tvarka (BPK 283 str.)
Daiktinių įrodymų ir dokumentų tyrimas (BPK 289-290 str.)
Įrodymų tyrimo teisme pabaiga (BPK 291 str.)
Kiti su įrodymų tyrimu teisme susiję klausimai
Baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis (BPK XXII skyrius)
Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)
Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
Nuosprendžiui, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, keliami reikalavimai (BPK 297-307 str.)
Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
Nuosprendžio nuorašų įteikimas (BPK 310 str.)

 

                                                                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-45-474-2011

                                                                                                                                 Proceso Nr.1-69-1-00386-2010-7

                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                                     2.3.6.; 2.3.6.4.6.; 1.2.4.5.

             

     KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-04-08

Kretinga

 

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas  Valdas Alška,             

sekretoriaujant  Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant  prokurorui Irmantui Valužiui, 

nukentėjusiajai K. S.,

nukentėjusios atstovui Viačeslav Žarkov,

gynėjui Aldonai Stasiulaitienei,

           viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..

            Teismas, išnagrinėjąs bylą

n u s t a t ė:

             R. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

R. S. 2010-11-07, apie 11.30 val. savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, tyčia vieną kartą savo žmonai K. S. spyrė į sėdmenis, tris kartus jai kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą galva smogė į veidą, padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą nosies nugarėlės srityje ir nosies kaulų lūžimą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

           R. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. 07 d. apie 11 val. savo namuose susibarė su sutuoktine ir tarp jų įvyko konfliktas. Jo metu jis kartą spyrė sutuoktinei į sėdmenis, tris kartus ranka sudavė į veidą ir vieną kartą galva smogė jai į veidą. Jis nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, o tik išgėręs alaus. Sudarė su sutuoktine susitarimą dėl žalos atlyginimo, su nukentėjusiąją susitaikė, jos atsiprašė ir prašo atleisti nuo atsakomybės, nes su nukentėjusiuoju susitaikė.

           Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, teismo specialisto išvada, įtariamojo ir nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis bei kita byloje surinkta medžiaga. 

           Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, susitarė su nukentėjusiąją dėl žalos atlyginimo, dirba, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, nukentėjusioji  prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo pareikštas įtarimas, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nėra surinkta jokių įrodymų apie kaltinamojo neblaivumą, nes nepadaryta jokio tyrimo dėl alkoholio koncentracijos biologinėse organizmo terpėse. Kaltinamasis nurodo, kad jis buvo išgėręs alaus ir nesijautė apsvaigęs, tas išgerto alkoholio kiekis  neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusioji ir liudytojas nurodo, kad kaltinamasis buvo išgėręs. Jokių objektyvių įrodymų apie kaltinamojo neblaivumą ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta, todėl visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai ir teismas laiko, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas blaivus ir jam negali būti taikomos BK 19 str. 1d. nuostatos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305 str. ir 307str. 5d. teismas

n  u s p r e n d ė:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. nutraukti ir R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiąja, ir patvirtinti susitarimą dėl susitaikymo bei žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

 

 

Teisėjas                                                                                                                Valdas Alška