Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-384-269/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00244-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.

(S)

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant A.Čižienei,

dalyvaujant N. T.,

Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. D.,

Latvijos Respublikos AB SIA,,Credit Resources“ (Latvijos Respublika, (duomenys neskelbtini) atstovui R. B.,

vertėjoms L. Jasnauskienei ir Z.Sakalauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. T., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietės, bedarbės, administracine tvarka baustos 2011-02-15 pagal ATPK 210 str. 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

N(duomenys neskelbtini) r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodama automobiliu ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu Latvijos Respublikos AB SIA,,Credit Resources, atvykusi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio dugne, galiniame bamperyje, atsarginiame rate ir bagažinėje, per valstybės sieną gabeno 9200 vnt. cigarečių ,,Winston Blue“, 560 vnt. cigarečių ,,Winston Silver“, 5600 vnt. cigarečių ,,Glamour Azure“, 6000 vnt. cigarečių ,,West Silver“, 1000 vnt. cigarečių ,,West classic“, kurių vertė 7835,90 Lt, y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

N. T. kalta dėl jai inkriminuoto pažeidimo prisipažino ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2012-01-26 atvažiavo į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą. Važiavo automobiliu ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal automobilio registracijos liudijimą ji valdytoja automobilio, o savininkas automobilio yra kredito firma. Pirko automobilį kredito sutarties pagrindu. Kredito įmonės yra SIA „Credit Resources“, buveinė yra Dzirnavu iela, Ryga. Moka kredito išmokas kredito įmonei. Automobilį pirko gal prieš du metus. Liko dar keturis metus mokėti kredito mokestį už automobilį. Kas mėnesį moka po 400 EUR. Per sieną vyko viena. Baltarusijoje pirko cigaretes, įvažiavo į Lietuvą per Medininkų kelio postą. Cigaretės buvo rastos keliose automobilio vietose, jos išvardintos protokole. Pati padėjo cigaretes į tas vietas. Taip pasielgė, nes bloga finansinė padėtis. Registruota darbo biržoje, išsiskyrusi, išlaiko savo tris vaikus. Buvo bausta administracine tvarka už analogišką veiką. Buvo skirta bauda, dabar ją moka dalimis. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Latvijos Respublikos AB SIA ,,Credit Resources“ atstovas R. B. teismo posėdyje parodė, kad automobilis su kurio ji padarė pažeidimą buvo pirktas kredito sutarties pagrindu. Buvo pasirašyta naudojimosi sutartis, kuria buvo leidžiama N. T. važinėti automobiliu tik Latvijos Respublikos teritorijoje. AB SIA ,,Credit Resources“ negalėjo kontroliuoti automobilio tinkamo naudojimo, bet N. T. naudotis automobiliu galėjo tik Latvijos teritorijoje. Jei ji norėjo kirsti Latvijos Respublikos sieną, ji turėjo gauti šios bendrovės vienkartinį leidimą konkrečiam atvejui. Šiuo atveju N. T. pažeidė sutartį. Apie tai, kad automobilio naudotoja padarė kontrabandą bendrovei buvo staigmena. Bendrovė apie tokį dalyką net negalėjo žinoti. Kontrabandos padarymo metu automobilio vertė buvo 10000 – 12000 EUR. Automobilis yra 2007 m. laidos. Transporto priemonės registracijos liudijimo galiojimas yra apribotas, nes automobilis lizingo bendrovei priklauso. Dar pakankamai mokesčio didelė suma yra likusi mokėti valdytojai už automobilį. Jų duomenimis N. T. nedirba ir jei bus automobilis konfiskuotas, tai bendrovei beveik nebus galimybių išsireikalauti iš jos skolą. Prašo grąžinti automobilį savininkui.

Be visiško N. T. prisipažinimo jos kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad N. T., nepateikusi muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 7835,90 Lt (60, 27 MGL) ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

N. T. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į N. T. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nedirba, išlaiko 3 asmenis, į tai, kad yra po vieną jos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, per baigiamąją kalbą ji pranešė, kad sutinka sumokėti paskirtą baudą ir supranta, kad kontrabandinės cigaretės bus konfiskuotinos, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20, 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis Nr. GB8988 buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo paslėptos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose - automobilio dugne ir galiniame bamperyje, atsarginiame rate ir bagažinėje, taip sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Nors N. T. nurodo, kad pažeidimą padarė dėl savo sunkios materialinės padėties ir ji negalės atlyginti konfiskuoto priklausančio AB SIA „Credit Resources“ automobilio vertę, tačiau kita vertus, tai, jog N. T. ignoravo jos padaryto teisės pažeidimo pasekmes, t. y. kad dėl jos padaryto teisės pažeidimo gali nukentėti ne tik jos asmeniniai, bet ir automobilio savininko interesai netekus transporto priemonės, rodo jos neatsakingumą, kuris taip pat turi būti įvertintas sprendžiant jos atsakomybės klausimą. Be to, ji ankščiau bausta už kontrabandą ir turėjo žinoti baustumą už šio pažeidimo padarymą.

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas sprendžiant klausimą dėl papildomosios nuobaudos skyrimo gali transporto priemonę konfiskuoti ar nekonfiskuoti.

Pagal suformuotą teismo praktiką N. T. paaiškinimu išdėstyta aplinkybė, kad jos sunki turtinė padėtis ir AB SIA „Credit Resources“ atstovo paaiškinimu išsakytos aplinkybės, kad, konfiskavus minėtą transporto priemonę lizingo bendrovei dėl N. T. neturėjimo lėšų ir tuo, kad ji bedarbė šiai bendrovei bus paskirta bausmė ir beveik nebus galimybių išsireikalauti iš N. T. skolą, kad šitos priemonės vertė yra 10000 – 12000 EUR ir pastaroji yra 2007 m. laidos, dėl šio pažeidimo padarymo nėra bendrovės kaltės, nesudaro teisinio pagrindo nekonfiskuoti automobilio ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis Nr. GB8988 (toliau-automobilis).

Šiuo atveju automobilis konfiskuojamas tuo teisiniu pagrindu, kad jame gabenamų kontrabandinių cigarečių kiekis yra didelis, cigaretės buvo paslėptos administracinio teisės pažeidimo protokole, nors ir ne specialiai įrengtose slėptuvėse, bet nurodytose įvairiose, kuriose skirtingose vietose pasiekiant tikslą apsunkinti muitinės kontrolę, todėl automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti ir jis konfiskuotinas (ATPK 20, 26 str.).

Teismas sutinka su Vilniaus teritorinės muitinės atstovės argumentu išdėstytu per baigiamąją kalbą, kad N. T. ir automobilio konfiskavimo atveju išlieka pareiga mokėti įmokas lizingo bendrovei pagal sutartį už automobilio pirkimą, todėl AB SIA „Credit Resources“ nebus nubausta.

Transporto priemonės savininkui Latvijos Respublikos AB SIA,,Credit Resources išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjos veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jos savininkas ar kiti asmenys patiria turtinių nuostolių,- jie turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš kalto asmens padariusio žalą civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė :

N. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jai 12000 (dvylikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (9200 vnt. cigarečių ,,Winston Blue“, 560 vnt. cigarečių ,,Winston Silver“, 5600 vnt. cigarečių ,,Glamour Azure“, 6000 vnt. cigarečių ,,West Silver“, 1000 vnt. cigarečių ,,West classic“) ir automobilio ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,Hyundai Sante Fe“ valstybinis (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Transporto priemonės savininkui Latvijos Respublikos AB SIA,,Credit Resources išaiškinti, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjos veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jos savininkas ar kiti asmenys patiria turtinių nuostolių,- jie turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš kalto asmens padariusio žalą teisme civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Tadeušas Volkovskis