Civilinė byla Nr. eL2-3178-863/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01354-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.4.1.12.2.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok,

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KARMO INVEST“ pareiškimo dėl skolos priteisimo iš skolininko M. G., priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teisme 2022 m. spalio 25 d. gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KARMO INVEST“ pareiškimas skolininkui M. G., dėl teismo įsakymo išdavimo.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2.       Kreditorė į teismą kreipėsi su pareiškimu dėl teismo įsakymo, kurio išdavimo tvarką reglamentuoja specialiosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXIII skyriaus „Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai“ normos.

3.       CPK 431 straipsnio 6 dalis nustato, kad bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. Pažymėtina, kad apylinkių teismams pareiškimai dėl teismo įsakymo išdavimo teismingi nepriklausomai nuo prašomos priteisti sumos dydžio.

4.       CPK 435 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, be kita ko, jeigu yra nustatomos CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį, jei ieškinys neteismingas tam teismui.

5.       Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, pareiškimą atsisakytina priimti, kartu išaiškinant kreditorei, jog su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ji turi kreiptis į apylinkės teismą (CPK 4321 straipsnis, 435 straipsnio 2 dalis).

6.       Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-171 numatyta, jog bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo, kurie paduodami elektroninių ryšių priemonėmis,  nagrinėja Alytaus, Kauno, Klaipėdos, Marijampolės, Panevėžio, Plungės, Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus regiono apylinkių teismai. Pažymėtina, kad šie pakeitimai taikomi tik pareiškimams, teikiamiems elektroninių ryšių priemonėmis, t. y. teikiant pareiškimus Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale e.teismas.lt. Pareiškimai dėl teismo įsakymo išdavimo teikiami popierine forma, turi būti pateikti teisės aktuose numatyta tvarka apylinkių teismams, laikantis CPK teismingumo taisyklių.

7.       Šioje byloje Liteko sistemoje nebuvo įskaitytas kreditorės sumokėtas žyminis mokestis, todėl jo grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

8.       Nutartis atsisakyti priimti pareiškimą atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 435 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KARMO INVEST“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko M. G..

Išaiškinti kreditorei, jog su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ji turi kreiptis į apylinkės teismą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                        Kristina Lysionok