Civilinė byla Nr. 2VP-26505-960/2017

                                                                                         Proceso Nr. 2-68-3-19935-2017-6  

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjo antstolio D. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J., suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), R. J., VSDFV Vilniaus skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolis D. S. kreipėsi į teismą, prašydamas bausti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovę R. J. už antstolio reikalavimų nevykdymą ir skirti jai 50 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodė, kad antstolis vykdo VSDFV Vilniaus skyriaus 2016 m. sausio 5 d. išduotą sprendimą Nr. (7.2)7-10-102 dėl skolos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) išieškotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai. Antstolis 2016 m. kovo 21 d. surašė reikalavimą pateikti duomenis apie skolininko turtą, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Reikalavimas buvo įteiktas 2016 m. kovo 30 d. pasirašytinai. Reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo įmonės vadovei už antstolio reikalavimo nevykdymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20828-545/2016 prašymą patenkino iš dalies ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. paskyrė 50,00 EUR baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą. 2016 m. gegužės 31 d. antstolis išsiuntė skolininko vadovės gyvenamosios vietos adresu antstolio reikalavimą per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Šis reikalavimas įteiktas pasirašytinai 2016 m. birželio 8 d. Jo nevykdant, antstolio prašymu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-30358-864/2016 paskyrė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. 100,00 EUR baudą. 2016 m. spalio 7 d. skolininko uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovės R. J. gyvenamosios vietos adresu antstolis išsiuntė pakartotinį reikalavimą per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Minėtas reikalavimas įteiktas skolininko vadovei R. J. asmeniškai pasirašytinai 2016 m. spalio 13 d. Nevykdant šio reikalavimo antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. skyrimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi R. J. buvo paskirta 150,00 EUR bauda už antstolio D. S. reikalavimo nevykdymą. 2017 m. kovo 21 d. skolininko vadovės R. J. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas ir 2017 m. kovo 31 d. pasirašytinai įteiktas antstolio pakartotinis reikalavimas per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą, tačiau antstolio pakartotiniai reikalavimai nebuvo įvykdyti. Iki 2017 m. gegužės 15 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti – antstoliui informacija apie įmonės turtą pateikta nebuvo, skola nesumokėta. Skolininkas nereaguoja į jam įteiktus antstolio procesinius dokumentus, piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimų pagal jam įteiktus įpareigojimus, vengia atsiskaityti su išieškotoju. R. J. nuo 2016 m. balandžio 5 d. piktybiškai atsisako vykdyti antstolio reikalavimus, dėl jos veiksmų yra vilkinamas procesas, skiriamos vienkartinės baudos visiškai neskatina vykdyti antstolio reikalavimų, todėl antstolis prašo skirti ne vienkartinę baudą, o baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis D. S. vykdo VSDFV Vilniaus skyriaus 2016 m. sausio 5 d. išduotą sprendimą Nr. (7.2)7-10-102 dėl skolos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) išieškotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai (v.b.l. 2-5). Vykdymo proceso metu antstolis 2016 m. kovo 21 d. surašė reikalavimą pateikti duomenis apie skolininko turtą (v.b.l. 22) Reikalavimas įteiktas 2016 m. kovo 30 d. pasirašytinai (v.b.l. 23). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20828-545/2016 uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. paskyrė 50,00 EUR baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą (v.b.l. 27-28). Antstolis 2016 m. gegužės 31 d. priėmė pakartotinį reikalavimą nurodyti turtą (v.b.l. 29), kuris R. J. įteiktas pasirašytinai 2016 m. birželio 8 d. (v.b.l. 31). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-30358-864/2016 paskyrė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. 100,00 EUR baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą (v.b.l. 32). Antstolis 2016 m. spalio 6 d. priėmė pakartotinį reikalavimą nurodyti turtą (v.b.l. 35), kuris R. J. pasirašytinai įteiktas 2016 m. spalio 13 d.(v.b.l. 36). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi R. J. buvo paskirta 150,00 EUR bauda už antstolio D. S. reikalavimo nevykdymą (v.b.l. 46-48). 2017 m. kovo 20 d. antstolis priėmė pakartotinį reikalavimą nurodyti turtą Nr. (72)7-10-102, adresuotą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J., kuriuo skolininkui nurodė per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą (v.b.l. 50). Šis antstolio reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. įteiktas pasirašytinai 2017 m. kovo 31 d. (v.b.l. 51). Antstolis prašyme teismui nurodo, kad iki 2017 m. gegužės 15 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti: antstoliui informacija apie įmonės turtą pateikta nebuvo, skola nesumokėta. Iš Juridinių asmenų registro 2017 m. gegužės 25 d. duomenų matyti, jog uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadove nuo 2010 m. vasario 17 d. yra R. J..

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 645 straipsnio 3 dalis numato, jog už CPK 645 straipsnio nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J. buvo tinkamai įteiktas antstolio 2017 m. kovo 20 d. pakartotinis reikalavimas nurodyti turtą, tačiau antstolio reikalavimai neįvykdyti, dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikiama reikalaujama informacija apie turtą.

Atsižvelgdamas į antstolio reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo pakartotinumą, į išieškotiną sumą, teismas sprendžia, jog uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei R. J., atsakingai už 2017 m. kovo 20 d. pakartotinio reikalavimo nurodyti turtą Nr. (72)7-10-102 įvykdymą, turi būti paskirta 200,00 Eur dydžio bauda už 2017 m. kovo 20 d. pakartotinio reikalavimo nurodyti turtą Nr. (72)7-10-102  nevykdymą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Antstolio prašymas skirti skolininkui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje numatytą baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, netenkintinas, nes bauda šioje byloje skiriama vadovaujantis CPK 645 straipsniu, kuriame numatyta galimybė skirti asmeniui baudą iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovei išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis CPK 645, 593, 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

Antstolio D. S. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 EUR (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolio D. S. 2017 m. kovo 20 d. pakartotinio reikalavimo nurodyti turtą Nr. (72)7-10-102 nevykdymą

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Dariuš Lučinski