Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-499-952/2015
Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00366-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.10; 52.3.
(S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 13 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J.,
išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), R. t. i. v. m. c. moksleivis, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,
administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
M. J. 2015 m. kovo 30 d. 22.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo P. M. priklausančią transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, be valstybinės techninės apžiūros ir neįregistruotą nustatyta tvarka, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.
M. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Norėjo pasivažinėti, todėl vairavo automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis.
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, įrodyta paties prisipažinimu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų N. Š. ir D. J. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), L. V. ir G. K. paaiškinimais (10, 11 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (15-16 b. l.), kita bylos medžiaga.
M. J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, be valstybinės techninės apžiūros ir neįregistruotą nustatyta tvarka.
M. J. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sprendžiant dėl asmens sunkinančių aplinkybių buvimo ar nebuvimo, teismas pažymi, kad iš asmens baustumų pažymos matyti, kad M. J. 2015-01-19 už tai, kad vairavo dviratį nepaisydamas draudžiamo šviesoforo signalo buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu. Teismas atkreipia dėmesį, kad tokios aplinkybės rodo, jog nors M. J. padaryti pažeidimai ir yra vienarūšiai, tačiau administracinio protokolo su nurodymu surašymas neužtraukia asmeniui baustumo, todėl tai nelaikytina atsakomybe sunkinančia aplinkybe pagal LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., tačiau tokia aplinkybė vertinama kaip pažeidėjo asmenybę apibūdinanti aplinkybė (analogišką praktiką formuoja ir Šiaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-309-316/2014). Teismas pažymi, kad M. J. kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teisme išnagrinėjus bylą, taip pat nenustatyta.
Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo M. J. asmenybę (baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų) ir turtinę padėtį (nedirbantis, mokosi), prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes, už pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., jam skirtina sankcijose numatyta administracinė nuobauda - minimali bauda. Galutinė nuobauda M. J. skirtina vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisyklėmis.
Atsižvelgiant į M. J. teismo posėdžio metu pateiktą prašymą, jo sunkią turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. J., skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
Baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkeriems) mėnesiams laikotarpiui įpareigojant kas mėnesį mokėti po 57,80 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 80 ct), pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.
M. J. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) M. J. bei Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.
Teisėja Deimantė Andrulytė