Administracinė byla Nr. A.2.8-1187-834/2015
Proceso Nr. 4-52-3-00907-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 47.8
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 16 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant Romui Karmazai,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
T. J. 2015 m. gegužės 21 d., apie 14:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), D. R., Vilniaus r., prekiavo papildais skirtais lieknėjimui „Reduce-15 mg“ t. y., vertėsi komercine ūkine, finansine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai. Tokia savo veika T. J. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.
Posėdžio metu T. J. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog papildus parsisiuntė iš Kinijos, pastebėjo, kad Lietuvoje jie kainuoja dvigubai brangiau, apie licencijos įsigijimą nepagalvojo. Leidimas kainuoja 520 eurų, o jis tiek per pusę metų neuždirbtų, todėl veiklą nutrauks, šiuo metu augina mažą vaiką, šeimoje dirba tik jis vienas. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jo gaunamos pajamos 800 eurų, tačiau vienas išlaiko 3 asmenų šeimą, moka už butą, lizingą, lieka pinigų tik maistui.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimo prevencijos skyriaus inspektoriaus 2015-05-21 surašytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 479264, Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistų 2015-05-21 surašytais tarnybiniais pranešimais, kvitu B, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. J. prekiavo papildais skirtais lieknėjimui „Reduce-15 mg“ t. y., vertėsi komercine ūkine, finansine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, straipsnio dalis pagal kurią T. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn, nurodytas tik straipsnis ATPK 173 str., kuris turi 3 dalis. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. J. galiojančių nuobaudų neturi (pažyma apie galiojančias nuobaudas pateikta Vilniaus rajono apylinkės teismui 2015-06-03), todėl straipsnio dalis tikslintina, nurodant, kad pažeidimas padarytas pagal ATPK 173 str. 1 d., nes kitų dalių kvalifikaciniai požymiai neatitinka pažeidimo padarymo, antra straipsnio dalis numato, kad asmuo turi būti baustas už tapačius veiksmus, o trečia straipsnio dalis nurodo, kad panaudojant šiai veiklai nelegaliai dirbančių asmenų darbą. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 173 str. 1 d.
Teismas, skirdamas T. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (remiantis pažyma apie galiojančias nuobaudas 2015-06-03). Įvertinus nurodytas aplinkybes, T. J. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su produkcijos konfiskavimu (ATPK 302 str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
T. J. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 173 str. 1 d., numatytą pažeidimą ir skirti 289 EUR ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su produkcijos (30 tablečių „Reduce 15 mg“ ) konfiskavimu.
Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių.
Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vaida Sinkevičienė