1S-70-81/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 1999-05-20 Šiaulių apygardos teismo už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 105 str. 2p.,5p.,8p.,10p.,13p., 278str.ld., 42str. ld. - laisvės atėmimu iki gyvos galvos.LR BK 42 str. 4d. subendrinus su 1998-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė -laisvės atėmimas iki gyvos galvos su 1/2 turto konfiskavimu.

1999-09-08 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 1999-05-20 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo už nusikaltimą, numatytą LR BK 278 str. ld. panaikinta, dėl LR BK 278 str. ld. išteisintas. LR BK 105str. 2p., 5p., 8p., 10p., 13p. - 20 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, LR BK 42 str. 4d. subendrinus su 1998-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 20 m. laisvės atėmimu su 1/2 turto konfiskavimu, pirmus 10 m. laisvės atėmimo atlikti kalėjime, likusius - SR PDK.

2003-03-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta 2003-02-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartis, nutarta nuteistąjį perkelti iš kalėjimo į pataisos namus prieš laiką.

2003-11-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pagal 1999-05-20 nuosprendį veika iš BK 105str. 2p., 5p., 8p., 10p., 13p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2d. 2p.,5p., 6p., 9p., l0p. - 19 m. laisvės atėmimo. BK 63 str. 8d. subendrinus su 1998-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 19 m.

Bausmės pradžia 1997-06-01, bausmės pabaiga 2016-06-01.

Pravieniškių 1-ųjų PN administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių  rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo K. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-12-08 nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis K. P. skundu prašo pataisos namų administracijos teikimą tenkinti , nes nutartis neteisėta, ta pati teisėja jau kartą, 2010m. birželio 21 d., nagrinėjo teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, todėl mano, kad buvo šališka, pareiškė nušalinimą, kurį nuteistojo manymu teisėja atmetė nepagrįstai. Teismas neatsižvelgė  į tai, jog jis nuo paskutinio teikimo du kartus skatintas, turi du nepilnamečius vaikus, juos išlaiko, neatsižvelgė į tai, kad atlikta didelė bausmės dalis, įgijo specialybę, visą laiką dirbo.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis K. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką, o šiuo atveju labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. P. neatliktos bausmės dalis daugiau nei 5 metai 5 mėnesiai. Apie nuteistojo elgesį, t.y. pasitaisymą, kuris lemtų pagrindą manyti, kad toliau nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės metų,  sprendžiama iš jo elgesio bausmės atlikimo metu. Kaip matyti iš teismo medžiagos per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis net 21 kartą baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, daugeliu atvejų pažeidimai susiję su savęs žalojimu, psichotropinių medžiagų vartojimu. Paskutinė nuobauda skirta 2009-02-23. Skatintas nuteistasis 14 kartų. Nors šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tačiau jų kiekis, laikas, pažeidimų pobūdis, už kuriuos šios nuobaudos skirtos, apibūdina nuteistojo elgesį pataisos namuose. Todėl šios aplinkybės, kartu įvertinat ir tai, kad likusios bausmės dalis dar didelė, nusikaltimas, už kurį K. P. atlieka bausmę, labai sunkus, jo pasekmės negrįžtamos, labai pavojingas, nes padarytas iš savanaudiškų paskatų, itin žiauriai, nužudyta daugiau nei vienas žmogus, net ir atsižvelgiant į tai, kad K. P. skatintas 14 kartų, dirbo, įgijo specialybę ir turi du nepilnamečius vaikus, neduoda pakankamo pagrindo manyti, jog šiuo metu K. P. savo elgesiu įrodė, jog juo galima jau pasitikėti ir jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, jog šiuo metu lygtinai nuteistąjį paleidus iš pataiso įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Įvertinus teismo išdėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl darbo, paskatinimų, nepilnamečių vaikų neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis atliko pakankamą bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nepagrįstas, todėl atmestinas nuteistojo skundo argumentas dėl teisėjos šališkumo, nes ta aplinkybė, kad teisėja nagrinėjo ankstesnį teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo ir jį atmetė, nesudaro nei vieno LR BPK  58 straipsnyje numatytų šališkumo pagrindų. Skundžiama nutartimi buvo išspręstas ne asmens kaltės klausimas, tačiau klausimas dėl lygtinio paleidimo, be to, buvo nagrinėjamas naujas teikimas, kuris teismui pateiktas atsižvelgiant ir įvertinus naujas aplinkybes. Dėl šių aplinkybių nuteistojo pareikštas nušalinimas teisėjai atmestas pagrįstai.  

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį K. P. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo K. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                 Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Kęstutis Dargužis

                                                                                                Arvydas Stankus